Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» декабря 2018 г.

Дело № А12-38221/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (344079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету информационных технологий Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета информационных технологий Волгоградской области от исполнения государственного контракта №1069/45-18 на поставку серверного оборудования в рамках модернизации серверного ландшафта центра обработки данных органов исполнительной власти

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее по тексту – истец, ООО «Сигма») обратился в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с иском к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее по тексту – ответчик, Комитет информационных технологий Волгоградской области, Комитет) о признании решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта №1069/45-18 от 18 июля 2018 года незаконным и необоснованным.

Требования  заявителя мотивированы несоответствием заявленного ответчиком отказа от договора положениям статей 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона РФ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиям заключенного между сторонами контракта. 

По мнению ООО «Сигма», ответчиком заявлен оспариваемый односторонний отказ от исполнения в отсутствие на то законных оснований. Поскольку Комитетом товар от ООО «Сигма» еще не поступил, у ответчика отсутствовали основания заявить отказ от исполнения контракта по причине некачественности или несоответствия требованиям Заказчика. Кроме того, несмотря на допущенную истцом просрочку в исполнении контракта, его срок еще не истек, в связи с чем ООО «Сигма» имеет право поставить Заказчику до момента окончания срока действия контракта.

Комитет информационных технологий Волгоградской области представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое им решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и вызвано существенным нарушением ООО «Сигма» условий контракта. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что истцом допущено значительное нарушение сроков поставки товара, которое может быть расценено в качестве неоднократного нарушения срока поставки, являющегося основанием для заявления заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.04.2018 были опубликованы извещение №0129200005318001069 и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка серверного оборудования в рамках модернизации серверного ландшафта центра обработки данных органов исполнительной власти». Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 799 787,53 руб.

На участие в электронном аукционе подано три заявки, две из которых были допущены к участию в аукционе, а именно: ООО «Сигма» и ООО «АМС».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона (рассмотрения вторых частей заявок) №24-93.3ЭА от 24.06.2018 победителем признано ООО «Сигма».

18 июля 2018 года между Комитетом информационных технологий Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Сигма» (Поставщик) был заключен государственный контракт №1069/45-18 на на поставку серверного оборудования в рамках модернизации серверного ландшафта центра обработки данных органов исполнительной власти (далее - Контракт).

По условиям Контракта ООО «Сигма» взяло на себя обязательство поставить и передать Комитету на условиях, предусмотренных Контрактом, товар в комплектации, определенной в Приложении №1 «Спецификация», являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик, в свою очередь, принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

В силу положений пункта 1.2. Контракта поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком в течение 60-ти календарных дней со дня заключения государственного контракта, то есть до 17.09.2018.

Последовательность выполнения Контракта определены пунктом 1.2. Контракта, а также пунктом 1.3. Технического задания (Приложение №2 к Контракту).

Обязанность Поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товар Заказчику также предусмотрена условиями пункта 5.4.1. Контракта.

Между тем, в согласованные сроки, то есть до 17.09.2018, обусловленный Контрактом товар ООО «Сигма» поставлен не был, более того, Контракт не исполнен истцом и на момент вынесения судом настоящего решения.

ООО «Сигма» признало факт задержки поставки товара, письмом от 17.09.2018 за исх. №2756 истец уведомил Комитет о невозможности в согласованные сроки поставить товар в связи с нарушением контрагентом ООО «Сигма» сроков поставки товара и затянувшейся процедурой приемки оборудования. Указанное письмо поступило в адрес Комитета 24.09.2018.

27 сентября 2018 года Комитет информационных технологий Волгоградской области направил в адрес истца претензию с требованием поставки товара в срок не позднее 08 октября 2018 года, а также уплатой неустойки. Одновременно Заказчик указал ООО «Сигма», что в случае нарушения и этого срока поставки он будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанная претензия оставлена ООО «Сигма» без ответа и исполнения.

11 октября 2018 года Комитет повторно направил в адрес истца претензию, в которой вновь указал на недопустимость нарушения сроков поставки товара по Контракту и установил Поставщику новый срок – до 12.10.2018.  При этом Заказчик вновь указал ООО «Сигма», что в случае нарушения установленного Комитетом срока поставки он будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку ООО «Сигма» товар, указанный в Контракте в срок, установленный пунктом 1.2. Контракта, а также в сроки, указанные в досудебных претензиях Заказчика, не поставил, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ 15.10.2018 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в соответствие с положениями части 12 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в тот же день было направлено Поставщику заказным письмом и одновременно 15.10.2018 размещено в Единой информационной системе (ЕИС).

17 октября 2018 года ООО «Сигма» получило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказной корреспонденцией с уведомлением.

25 октября 2018 года ООО «Сигма» направило в адрес Комитета письмо, в котором выразило свое несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Между тем, в 10-ти дневный срок, установленный частью 13 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушения Контракта истцом устранены не были, товар не поставлен, в связи с чем Контракт считается расторгнутым 29.10.2017.

Не согласившись с заявленным Комитетом односторонним отказом от исполнения Контракта, ООО «Сигма» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторона в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Сигма» требований по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такая возможность предусмотрена пунктом 10.4 Контракта, согласно которого расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации  вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт нарушения ответчиком предусмотренного государственного контракта срока поставки подтверждается материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Сигма» допущено длительное неисполнение условий Контракта о сроках поставки товара, на момент вынесения судом решения товар также не поставлен.

Само понятие договора поставки определяет обязательность согласования поставщиком и покупателем срока или сроков, ввиду чего такое условие приобретает существенный характер с точки зрения своевременного и надлежащего исполнения договора.

Учитывая специфику регулирования порядка заключения государственного контракта, данное обстоятельство подтверждается и тем, что, исходя из положений Закона о контрактной системе в их взаимосвязи, в том числе статьи 95, одним из императивных требований к аукционной документации является обязательное наличие в ней сроков (периодов) как существенного условия такого контракта поставки товара, являющегося предметом аукциона.

На этом основании суд отклоняет доводы истца о наличии у него права осуществить поставку товара до 31.12.2018, несмотря на пропуск им срока поставки товара, установленного Контрактом (то есть до 17.09.2018).

Как следует из материалов дела, ООО «Сигма» приняло на себя обязательство поставить товар в заранее известный срок – 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения Контракта с учетом особенностей правового положения ответчика.

Таким образом, он, будучи субъектом предпринимательской деятельности, должен был оценить имеющийся риск неисполнения обязательства и их последствия.

Материалами дела подтверждается, что Комитет неоднократно (27.09.2018 и 11.10.2018) устанавливал ООО «Сигма» новые сроки поставки товара за пределами срока, установленного условиями Контракта. Между тем, в дополнительное указанные Заказчиком сроки истец товар также не поставил.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ООО «Сигма» условий Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ГИС в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчик), исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполни гелю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Как видно из материалов дела, в срок установленный Контрактом (то есть до 17.09.2018) товар поставлен не был, что признано ООО «Сигма», не поставлен товар и на момент вынесения судом настоящего решения. 

Договором предусмотрена разовая поставка товара, соответственно существенность нарушения срока поставки объективно не может быть оценена из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика, а также иных обстоятельств. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2016 по делу №А65-6623/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 по делу №А32-18894/2016).

Длящееся и продолжительное нарушение ответчиком условий Контракта по поставке продукции (около трех месяцев) подтверждено документально и последним не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Сигма» допущено значительное нарушение условий Контракта.

Суд также принимает во внимание, что Заказчиком дважды продлевался срок поставки, в связи с чем ООО «Сигма» предлагались новые сроки поставки, которые истцом также нарушены. 

При таких обстоятельствах односторонний отказ Комитета информационных технологий от исполнения государственного контракта №1069/45-18 от 18 июля 2018 года обоснован и заявлен в соответствии с действующим законодательством, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. 

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (344079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

В.А. Самсонов