649/2023-7932(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2023 года Дело № А52-4686/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,   

Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ»  ФИО1 (доверенность от 12.01.2023 № 37), от ФИО2  представителя ФИО3 (доверенность от 25.06.2021), от  

ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 30.01.2023), от  акционерного общества «Дорога» вр.и.о. генерального директора ФИО6  (протокол общего собрания акционеров от 20.08.2021), от открытого  акционерного общества «Фронтовик» ФИО7 (доверенность от  07.07.2022), от Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 (доверенность от 27.01.2021),  

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ», ФИО2 и ФИО9 на решение  Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу  

 № А52-4686/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дорога», адрес: 192007, Санкт-Петербург,  Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – АО «Дорога»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фронтовик», адрес:  

182343, 

Псковская обл., Опочецкий р-н, дер. Петровское, ОГРН  

1096031000020, 

ИНН 

<

***> 

(далее – ОАО «Фронтовик»), ФИО4 

 

Вячеславовичу, ФИО10, ФИО11  

Юрьевне и ФИО2 о признании единой  взаимосвязанной сделки по отчуждению земельных участков ОАО «Фронтовик»  недействительной, применении последствий недействительности сделки и  восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее –  ЕГРН) записей о регистрации права собственности ОАО «Фронтовик» на  объекты недвижимости.  

Делу присвоен номер А52-1073/2021. 

Протокольным определением суда от 28.07.2021 ОАО «Фронтовик»  привлечено к участию в деле в качестве соистца и исключено из числа  ответчиков.  

В ходе судебного заседания 28.07.2021 протокольным определением  судом приняты уточненные исковые требования, из которых следует, что  земельные участки, первоначально проданные ОАО «Фронтовик»  

ФИО4, в последующем были последовательно отчуждены в пользу  ФИО9, общества с ограниченной  

ответственностью «ВСГЦ», адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО  «ВСГЦ»), и ФИО12.  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ВСГЦ»,  ФИО9 и ФИО12  

Определением суда от 17.09.2021 удовлетворено ходатайство ООО  «ВСГЦ» о выделении из дела № А52-1073/2021 в отдельное производство  требований АО «Дорога» о признании недействительными: договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ОАО «Фронтовик» и  

ФИО4; договора дарения данных земельных участков ФИО4  в пользу ФИО9; решения участника ООО «ВСГЦ» ФИО9  о внесении этих земельных участков в уставный капитал ООО «ВСГЦ»;  договоров по отчуждению спорных земельных участков от ООО «ВСГЦ»  ФИО12 и применении последствий недействительности данных сделок  в виде возврата земельных участков ОАО «Фронтовик».  

Выделенному делу присвоен номер А52-4686/2021. 

Определением суда от 01.11.2021 суд привлек ФИО2 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечен Банк ВТБ (далее – Банк).  

Решением суда от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены  частично: признан недействительной сделкой договор от 31.07.2017 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 60:12:0000000:489,  60:12:0150205:15, 60:12:0150206:50, 60:12:0150206:51, 60:12:0150206:52,  60:12:0150206:53, 60:12:0150206:54, 60:12:0150206:55, 60:12:0150206:56,  60:12:0150206:57, 60:12:0150206:58, 60:12:0150206:59, 60:12:0150206:60,  60:12:0150206:61, 60:12:0150206:67, 60:12:0150206:68, 60:12:0150206:72,  60:12:0150206:73; истребованы от ООО «ВСГЦ» в пользу ОАО «Фронтовик»  земельные участки с кадастровыми номерами 60:12:0150206:60,  60:12:0000000:489; истребованы от ФИО12 в пользу ОАО «Фронтовик»  земельные участки с кадастровыми номерами 60:12:0150205:15,  60:12:0150206:50, 60:12:0150206:51, 60:12:0150206:52, 60:12:0150206:53,  60:12:0150206:54, 60:12:0150206:55, 60:12:0150206:56, 60:12:0150206:57,  60:12:0150206:58, 60:12:0150206:59, 60:12:0150206:61, 60:12:0150206:67,  60:12:0150206:68, 60:12:0150206:72, 60:12:0150206:73. В остальной части иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2022 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ВСГЦ», ссылаясь нарушение судами норм  материального и процессуального права, на пропуск срока исковой давности,  добросовестность приобретателей спорного имущества, невозможность  применения односторонней виндикации, установление неверной рыночной  стоимости спорных земельных участков, отказ в назначении повторной  экспертизы, отклонение ходатайства об истребовании доказательств, просит  решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО9, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, неверное установление  существенных для дела обстоятельств, неприменение пропуска срока исковой  давности, добросовестность приобретателей спорного имущества,  недоказанность права АО «Дорога» на иск, наличие иного способа защиты  

права путем предъявления иска о взыскании убытков с генерального директора  ОАО «Фронтовик», просит решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, отсутствие  оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, злоупотребление  истцами правами, отсутствие у АО «Дорога» правовых оснований для  обращения в суд с настоящим иском, недоказанность истцами совершения  единой сделки, а также взаимосвязанности продавца земельных участков,  ФИО4, ФИО9 и конечного приобретателя участков  ФИО12, их недобросовестности, кроме того, указывая на  подтверждение факта оплаты спорных земельных участков, недоказанность  реализации имущества по заниженной стоимости при недостоверности и  необъективности экспертного заключения, просит решение и постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Подробно доводы приведены в самих жалобах. 

В отзывах на кассационные жалобы АО «Дорога» и ОАО «Фронтовик» просят  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

ФИО4 в отзыве на кассационные жалобы ООО «ВСГЦ» и 

ФИО2 просит решение и апелляционное постановление отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представители кассаторов поддержали доводы  кассационных жалоб, а представители АО «Дорога» и ОАО «Фронтовик» против их  удовлетворения возражали, представитель Банка поддержала позицию подателей  жалоб.  

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Фронтовик»  зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2009; основной вид  деятельности - разведение молочного крупного рогатого скора, производство  сырого молока, дополнительные виды деятельности - выращивание однолетних  культур, многолетних культур и др.  

Держатель реестра акционеров закрытое акционерное общество  «Регистроникс» (ОГРН 

<

***>).  

В материалы дела представлены выписка от 30.12.2019 исх. ЦФРК-19/1 из  реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Фронтовик», выданная  акционерным обществом «Индустрия-реестр» о том, что АО «Дорога» на  23.12.2019 является акционером ОАО «Фронтовик»; справка акционерного  общества «Индустрия-реестр» от 13.08.2021 исх. ЦФРК-21/7 об операциях,  

проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг (АО «Дорога») за  период с 14.08.2013 по 10.08.2021 (т. 2, л.д. 14, т. 3, л.д. 18).  

Исполнительным органом ОАО «Фронтовик» является генеральный  директор или управляющая организация.  

В 2010 году в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) внесена запись о ФИО2, как о генеральном директоре ОАО  «Фронтовик», 16.05.2019 - запись о недостоверности данных сведений.  

После проведения на основании решения Арбитражного суда Псковской  области от 28.07.2020 по делу № А52-142/2020 внеочередного общего собрания  акционеров исполнительным органом ОАО «Фронтовик» стала управляющая  организация в лице общества с ограниченной ответственностью  «Экосельхозинвест» (ОГРН 

<

***>).  

В соответствии с положениями Устава ОАО «Фронтовик» (утвержден  общим собранием акционеров, протокол от 30.12.2008) генеральный директор и  главный бухгалтер несут личную ответственность за соблюдение порядка  ведения, достоверность учета и отчетности. Достоверность данных,  содержащихся в годовом отчете общества, годовой отчетности, должны быть  подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества (пункты 5.15,  5.16). Годовой отчет подлежит предварительному утверждению советом  директоров не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего  собрания акционеров. Высшим органом управления является общее собрание  акционеров. Один раз в год Общество проводит годовое общее собрание  акционеров. В разделе 10 Устава отражено, что для осуществления контроля  над финансово-хозяйственной деятельностью общества собрание акционеров  избирает ревизионную комиссию. Срок полномочий ревизионной комиссии один  год.  

ОАО «Фронтовик» в лице ФИО2 (продавец) и ФИО4  (покупатель) в лице ФИО13, действующей по доверенности, 31.07.2017  заключили договор купли-продажи принадлежащих ОАО «Фронтовик» 18-ти  земельных участков с кадастровыми номерами 60:12:0000000:489,  60:12:0150205:15, 60:12:0150206:50, 60:12:0150206:51, 60:12:0150206:52,  60:12:0150206:53, 60:12:0150206:54, 60:12:0150206:55, 60:12:0150206:56,  60:12:0150206:57, 60:12:0150206:58, 60:12:0150206:59, 60:12:0150206:60,  60:12:0150206:61, 60:12:0150206:67, 60:12:0150206:68, 60:12:0150206:72,  60:12:0150206:73 общей площадью 1392, 32 га за 1 392 315 руб. 30 коп.  

Согласно пункту 2.2 договора от 31.07.2017 на момент его подписания  оплата произведена полностью.  

Договор зарегистрирован 11.08.2017 в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.  

ФИО14 (даритель) и ФИО15, действующий от имени  ФИО9 (одаряемого), заключили договор от 11.08.2017 № 18-Ф  дарения указанных земельных участков. Общая стоимость земельных участков  определена сторонами в 718 050 руб. Договор дарения зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

Решением от 22.08.2017 № 12 ФИО9, являющийся  единственным участником ООО «ВСГЦ», внес спорные земельные участки в  уставный капитал данного общества, оценив их стоимость в размере  

61 207 550 руб. 

На основании договоров от 19.03.2020 № 32, 33, 34, 52, 53 ООО «ВСГЦ»  произвело отчуждение спорных земельных участков ФИО12, за  исключением двух земельных участков с кадастровыми номерами  60:12:10250206:60 и 60:12:0000000:489. В соответствии с условиями указанных  договоров купли-продажи расчет между сторонами осуществляется до  

11.04.2035. На момент рассмотрения спора подтверждения оплаты не  представлено.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 60:12:10250206:60 и  60:12:0000000:489 переданы в залог Банку. Стоимость участков определена в  размере 21 290 610 руб. и 20 525 400 руб. соответственно.  

АО «Дорога», владеющее акциями ОАО «Фронтовик» (54,55%), ссылаясь  на то, что из дела № А52-5606/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО  «Фронтовик» ему стало известно об отчуждении земельных участков  единоличным исполнительным органом ОАО «Фронтовик» ФИО2 без  предусмотренного законом согласования органов управления и по заниженной  стоимости взаимосвязанному с ним лицу ФИО4, при этом денежные  средства на счет продавца не поступили, а также о том, что земельные участки  ФИО4 подарены ФИО9, который внес их в уставный  капитала ООО «ВГЦС», далее во избежание оспаривания сделок в начавшейся  процедуре банкротства ОАО «Фронтовик» часть земельных участков  формально отчуждена ФИО12, указывая на недобросовестность  приобретателей земельных участков, причинение ущерба ОАО «Фронтовик»,  обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истцов, суды первой и апелляционной инстанций  исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, руководствовались статьями 65.2, 166, 167,  168, 174, 181, 195, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьями 69, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995  

 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, приведенными в  пунктах 1, 2, 3, 9, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в  совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление  Пленума № 27), в пунктах 32, 93 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – постановление Пленума № 25), в пунктах 3, 34, 35, 37, 38, 39  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление Пленума № 10/22), и правомерно исходили из следующего.  

Приняв во внимание заключение эксперта № Э102/22 в качестве  допустимого доказательства по настоящему дела, а также учтя стоимость  земельных участков при их взносе в уставный капитал ООО «ВСГЦ» и при  передаче в залог Банку, суды сделали вывод о том, что стоимость земельных  участков, определенная в договоре от 31.07.2017, во много раз ниже их  реальной рыночной стоимости, что свидетельствует о наличии явного ущерба  для продавца, соответственно, сделка совершена для него на невыгодных  условиях при осведомленности контрагента об этом. При этом судами  установлена взаимосвязанность юридического лица в лице генерального  директора ФИО2, совершившего сделку, и ФИО4 исходя из их  совместного участия в другом юридическом лице.  

Суды, учитывая явно заниженную цену и непредставление доказательств  оплаты, констатировали, что встречного исполнения (имущественной выгоды)  ОАО «Фронтовик» не получило.  

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, суды  пришли к выводу о наличии оснований для признания оспоренной сделки  недействительной.  

Ввиду того, что недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), она не  повлекла возникновения у ФИО4 права собственности на спорные  земельные участки.   

Исходя из факта совершения цепочки сделок (дарения, внесения в  уставный капитал, последующее отчуждение на условиях рассрочки платежа в  период введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Фронтовик»)  лицами, не раскрывшими разумность экономических мотивов их совершения и  возникших между ними правоотношений, суды пришли к выводу, что сделки  были совершены для вида с целью придания статуса добросовестных  приобретателей.  

На момент рассмотрения спора результатом последовательной цепочки  взаимосвязанных сделок (мотивы, по которым суды пришли к такому вывод,  подробно приведены в судебных актах) стал переход права собственности к  конечным приобретателям - ООО «ВСГЦ» в отношении двух земельных  участков с кадастровыми номерами 60:12:0150206:60, 60:12:0000000:489 и  ФИО12 в отношении 16-ти земельных участков, зарегистрированный в  установленном законом порядке 03.06.2020 в ЕГРН. При этом доказательств  реального вступления во владение недвижимым имуществом (при юридическом  оформлении) и его хозяйственного использования предшествующими в цепочке  сделок приобретателями не представлено.  

Судами обоснованно отклонены доводы о добросовестности  приобретателей по указанным сделкам.  

 Суды учли, что совершение сделок не носило возмездный характер, а  получение имущества в качестве вклада в уставный капитал само по себе не  свидетельствует о добросовестности приобретателя с учетом существенной  разницы между ценой первоначальной продажи земельных участков, их  последующей оценкой и перепродажей. При этом сведений о том, что в период  сделок изменились какие-либо характеристики земельных участков, влияющие  на формирование цены, не представлено.  

 Поскольку совершению сделок сопутствовали обстоятельства, которые  должны были вызвать у приобретателей земельных участков сомнения в  отношении права ОАО «Фронтовик» на отчуждение спорного имущества (в том  числе по явно заниженной цене), суды пришли к выводу, что последующие  приобретатели не являются добросовестными. Указанные лица обязаны  вернуть спорное имущество в собственность ОАО «Фронтовик».   

С учетом вышеуказанных обстоятельств спорное имущество истребовано  судами у ООО «ВСГЦ» и ФИО12 (индивидуального предпринимателя  на момент заявления к нему исковых требований), что соответствует характеру  спорных отношений. При этом суды руководствовались положениями статей  301, 302 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 34 - 38 постановления  Пленума № 10/22.  

Из указанных норм и разъяснений следует, что если имущество выбыло из  владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то  признанию недействительной подлежит только первая сделка, а в остальном  требования подлежат квалификации по статьям 301 и 302 ГК РФ, так как у лица,  у которого имущество выбыло из владения нет права на оспаривание второй и  третьей сделок, а требование не может быть реституционным.  

В силу статьи 301 ГК РФ и пункта 32 постановления Пленума № 10/22  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно  фактически находится в незаконном владении.  

В силу пункта 3 постановления Пленума № 10/22 суд не вправе отказать в  

иске по мотиву неверного способа защиты, а должен по существу рассмотреть  спор с учетом его правильной переквалификации, что и сделано судом первой  инстанции.  

 Доводы подателей жалоб о пропуске истцами срока исковой давности были  предметом рассмотрения судов. Оценивая эти доводы как несостоятельные,  судебные инстанции правильно исходили из того, по смыслу пункта 2 статьи 181  ГК РФ течение годичного срока исковой давности применительно к  оспариваемой сделке начинается с момента, когда заинтересованное лицо,  обратившееся в суд, узнало, или имело реальную возможность узнать об  обстоятельствах, в силу которых сделка является недействительной. Суды  также учли разъяснения, приведенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума  

 № 27. 

Судами установлено, что сведений о заключенной сделке в бухгалтерскую  отчетность ОАО «Фронтовик» не вносилось, также не отражалось нахождение  спорных земельных участков на балансе юридического лица.  

Доказательств того, что в период 2017 года созывалось собрание  акционеров ОАО «Фронтовик» по вопросу извещения о совершенной  оспариваемой сделке, не представлено.  

С 2019 года единоличный исполнительный орган ОАО «Фронтовик»  ФИО2 устранился от выполнения функций по управлению юридическим  лицом, с 16.05.2019 по его заявлению в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности сведений о нем как руководителе.  

Вопросы о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  ОАО «Фронтовик» управляющей организации и проведения внеочередного  общего собрания акционеров за отчетный период 2018-2019 годов разрешены в  судебном порядке (решение Арбитражного суда Псковской области от  28.07.2020 по делу № А52-142/2020).  

Как следует из пояснений истца, о факте совершения оспариваемых сделок  ему стало известно только 21.07.2020 после ознакомления с материалами дела   № А52-5606/2019 о банкротстве ОАО «Фронтовик». Определением от  05.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  контролирующие должника лица (члены совета директоров).  

Таким образом, акционер, не имеющий возможности знать о  существовании оспариваемых сделок, не осуществлял и не мог осуществлять  действия по их признанию недействительными.  

Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суды признали  срок исковой давности не пропущенным, поскольку о совершении сделок, в  результате которых ОАО «Фронтовик» лишилось имущества, косвенный истец  узнал не ранее июля 2020 года и с настоящим иском обратился в пределах  годичного срока. Доказательств иного не представлено.  

 Доводы подателей жалоб, обосновывающих иную дату осведомленности  истца об оспариваемых сделках, подлежат отклонению как связанные с  установлением фактических обстоятельств спора, правомочиями по  установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не  наделен.   

Избранный способ защиты нарушенного права, вопреки доводам жалоб,  суды признали соответствующим характеру правоотношений сторон и  обеспечивающим восстановление прав ОАО «Фронтовик», в интересах которого  предъявлен иск.   

 Поскольку АО «Дорога» является акционером ОАО «Фронтовик», у него  имеются полномочия для законного представительства, необходимого для  удовлетворения исковых требований, применительно к пункту 2 статьи 53 и  пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ.  

 Истцом по делу выступает ОАО «Фронтовик» применительно к пункту 32   постановления Пленума № 25.  

 Материально-правовой интерес АО «Дорога» и ОАО «Фронтовик» в  восстановлении имущественной состоятельности последнего совпадают.  

 Принимая во внимание совершение спорных сделок при недобросовестном  поведении сторон, что установлено судами, а также разъяснения, приведенные  в пункте 35 постановления Пленума № 10/22, о том, что суду при рассмотрении  дела об оспаривании цепочки сделок по отчуждению имущества в любом случае  необходимо рассматривать предъявленные требования как виндикационные с  учетом статей 301 и 302 ГК РФ, довод о том, что суды неправомерно в основу  судебных актов положили требования АО «Дорога», признается неверным.  

В целом приведенные в кассационных жалобах доводы не могут быть  приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных  актов, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств  дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, и сделанных на их  основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Иное толкование подателями жалоб положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права.   

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права  судами не допущено.  

Ввиду изложенного оснований для отмены решения и постановления не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2022 по делу № А52-4686/2021 оставить без изменения, а кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ», ФИО2 и ФИО9 – без  удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Захарова  

Судьи Г.М. Рудницкий  И.В. Сергеева