АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5804/2019

г. Салехард

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***> 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 912 394 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммерсант» о взыскании убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 09.06.2016 №39, в виде упущенной выгоды (арендная плата) за пользование объектом – здание магазина, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

...>, общей площадью 388,30 кв.м., за период с 09.06.2016 по 19.03.2018 в сумме 912 394 рублей 07 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Коммерсант» 09.06.2016 был заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества с рассрочкой платежа № 39 (далее - Договор).

Предметом Договора являлась продажа муниципального недвижимого имущества - здания магазина, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, общей площадью 388,30 кв. м (далее - Имущество).

Согласно информации Росреестра по ЯНАО 30.08.2016 на Имущество зарегистрировано право собственности ответчика с ограничением (залог в силу закона).

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Коммерсант» денежных обязательств Договор был расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2017.

Имущество было передано Департаменту имущественных отношений ООО «Коммерсант» по акту приема-передачи 19.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2018 Имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 07.06.2018 № 230 имущество включено в реестр муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая указанное, с 09.06.2016 по 19.03.2018 ответчик пользовался Имуществом безвозмездно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) указано следующее.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, у истца возникли убытки, выразившиеся в не получении доходов, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ненадлежащим исполнением ответчиком Договора и последующим его расторжением, а именно: доходов в виде платы за пользование Имуществом в размере 912 394 рубля 07 копеек за период с 09.06.2016 по 19.03.2018.

Указанная сумма рыночной стоимости арендной платы за пользование Имуществом в спорный период определена отчетом ООО «ИНДАСТРИАЛ АППРЭЙЗАЛ» от 24.09.2018 № 101-9/18.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представил. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судом установлено, что требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей истцом заявлено обоснованно, ответчиком по существу не оспорено, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 912 394 рубля 07 копеек.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 20 сентября 2019 года судом была допущена опечатка, а именно, указано, что с ответчика взыскивается неосновательное обогащение, а не упущенная выгода. 

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме, резолютивная часть изложена с учетом исправлений описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.12.1994, место нахождения 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.1992, место нахождения 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) упущенную выгоду в сумме 912394 рубля 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21248 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина