АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5124/2025

Дело № А65-6346/2024

г. Казань

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Богдановой Е.В., Васильева П.П., при участии представителя: 

ФИО1 – ФИО2, доверенности от 17.02.2024, 28.08.2024,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025  

по делу № А65-6346/2024 

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2025 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Выплачено финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведенную процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 в размере 25 000 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2025 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», кредитор) просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 и принять по делу новый судебный акт.  

В жалобе кредитор ссылается на преждевременное завершение процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по поиску имущества должника, не предложено кредитору нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности. Также кредитор указал на недобросовестность в поведении должника, принявшего на себя обязательства без намерения их удовлетворения.  

В судебном заседании представитель должника высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  

были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы. Сделок, подлежащих оспариванию, у должника не выявлено. Признаков преднамеренного/фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено, о чем составлено заключение.  

Финансовым управляющим выявлено имущество - участие в ООО «ИБИЦА», доля 100%. Имущество не разлизано на торгах, передано должнику на основании акта приема-передачи от 25.01.2025.  

В состав 2 очереди реестра требований кредиторов включены требования в размере 36 783,27 руб. В состав 3 очереди реестра требований кредиторов включены требования в размере 1 235 605,78 руб. После закрытия реестра признаны обоснованными требования кредиторов на сумму 330 717,03 руб. Требования кредиторов не погашались.  

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, вознаграждение не выплачено.  

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно. За время процедуры должник своевременно представила финансовому управляющему необходимые документы и сведения об имуществе.  

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, исходил из проведения финансовым управляющим мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствия оснований для ее продления, а также недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, равно как отсутствуют судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.  

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из материалов дела либо пояснений участвующих в деле лиц не усматриваются.  

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.  

Суд также учел, что на момент возникновения обязательств должник имел источники доходов, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты судами не принимались.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции не установил препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение оставил без изменения.  

Доводы ГКР «ВЭБ.РФ о преждевременности завершения процедуры банкротства ввиду невыполнения финансовым управляющим в полном объеме мероприятий по сбору информации о финансовом положении должника и  

выявления его имущества, апелляционный суд отклонил, посчитав их необоснованными, поскольку в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы. Данные запросы и ответы к ним приложены финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, из их содержания не следует наличие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов. Достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства должника позволит пополнить конкурсную массу (наличие у должника ликвидного имущества, не включенного в конкурсную массу), не представлено.  

Доводы ГКР «ВЭБ.РФ» о невозможности применения в отношении должника правила о списании долгов апелляционный суд отклонил, признав их несостоятельными.  

Так, из обстоятельств данного дела суд не установил фактов противоправного поведения должника при возникновении обязательства перед кредитором ГК «ВЭБ.РФ».  

Суд по итогам оценки имеющихся в деле доказательств посчитал, что совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует о том, что должник может быть отнесен к лицам, неумышленно попавшим в затруднительное финансово-экономическое положение и потому добросовестно рассчитывающим на освобождение от всех долгов.  

При этом судебная коллегия учла, что финансовым управляющим не установлены признаки преднамеренного/фиктивного банкротства должника, что отражено в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Указанные обстоятельства не опровергнуты (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).  

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения  

требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты.  

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения принадлежащего должнику имущества или денежных средств, а также о возможности их поступления в конкурсную массу, не представлено. Оснований для вывода о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, не имеется.  

При таких обстоятельствах процедура банкротства в отношении должника судом первой инстанции завершена правомерно.  

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, суду также не установлено.  

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.  

Обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом само по себе не подтверждает недобросовестность поведения должника и наличие цели освобождения от исполнения обязательств.  

Поскольку судами установлено отсутствие обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, вывод судов о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств является правильным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, недобросовестном поведении последнего не нашли своего подтверждения, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

Ссылка на то, что финансовый управляющий не предложил кредитору нереализованное на торгах имущество суд во внимание не принимает, поскольку она не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства. Кредитор не был лишен возможности обжаловать его действия (бездействие) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А65-6346/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи Е.В. Богданова  

 П.П. Васильев