Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26»  февраля  2020 г.

                                 Дело № А12-47152/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля   2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 февраля     2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП»                                     обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области   с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера»  о взыскании задолженности по контракту от 27.12.2017   № У-5 на оказание  услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 годы в размере 3 647 749 рублей 75 копеек,  пеней за просрочку оплаты  за период с 06.08.2019 по 27.01.2020  в размере  118 508 рублей 26 копеек и далее до фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности  (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором  признал исковые требования. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера»   (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (исполнитель) заключен государственный контракт  от 27.12.2017 № У-5 на оказание  услуг по организации лечебного питания  на 2018-2019 годы, согласно  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: оказание услуги по организации лечебного питания, именуемые в дальнейшем услуги. Место оказания услуг: организация питания должна осуществляться на территории заказчика.  Доставка готового питания до пункта раздачи осуществляется  силами, транспортом, в таре и за счет средств заказчика. 

В соответствии  с пунктом 4.1 вышеупомянутого контракта  срок оказания   услуг с 01.01.2018 по 31.12.2019 ежедневно. 

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 89 412 627 рублей 20 копеек.  

Пунктом 5.2  контракта  предусмотрено, что денежные средства, предусмотренные к оплате по настоящему контракту, перечисляются по безналичному расчету за фактически оказанные услуги, не позднее тридцати календарных  дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного представителями обеих сторон. Акты приема-сдачи оказанных услуг подписываются ежемесячно по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается  актами  об оказании  услуг от 30.06.2019 № 2519 на сумму 3 798 341 рубль 20 копеек,   от 31.07.2019 № 2731 на сумму 3 748 732 рубля 65 копеек,  подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Однако обязательства по оплате оказанных для ответчика услуг выполнены не надлежащим образом.

Задолженность  ответчика перед истцом  с учетом частичных оплат по контракту составляет 3 647 749 рублей 75 копеек. 

В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка  Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по контракту послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал документально подтвержденным факт оказания учреждению услуг по контракту на спорную сумму, а акты за спорный период  - подписанными в соответствии с пунктами 7.1-7.3 контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» обязанности по оплате данных услуг в размере 3 647 749 рублей 75 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с  06.08.2019 по 27.01.2020  в  общем размере  118 508 рублей 26 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку  учреждение не исполнило обязательства по оплате услуг в сроки, предусмотренные контрактом, факт просрочки подтвержден материалами дела, суд находит правомерным  требование истца о взыскании пеней в общей сумме 118 508 рублей 26 копеек.

Помимо этого, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной исходя  из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы, начиная  с 28.01.20120 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование  ООО «Торговый дом СПП»  о начислении пени, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга также подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 802 рублей 50 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 29 872 рубля 50 копеек  (70 процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера», расходы общества  по уплате государственной пошлины подлежат возмещению судом в составе судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не как  государственная пошлина  в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 27.12.2017   № У-5 на оказание  услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 годы в размере 3 647 749 рублей 75 копеек,  пени за просрочку оплаты  за период с 06.08.2019 по 27.01.2020  в размере  118 508 рублей 26 копеек,  всего 3 766 258 рублей 01 копейку, пени, начисляемые   на сумму неоплаченного основного долга в размере 3 647 749 рублей 75 копеек из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, начиная  с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 12 802 рубля 50 копеек   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 872 рубля 50 копеек государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева