АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14200/2018

г. Чита

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо- Акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 3341953,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2018г.;

от ответчика –  не было

от третьего лица- не было

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к Администрации муниципального района "Каларский район" о взыскании на основании договора об уступке права требования от 03.07.2018г. №8 задолженности в сумме 3167900,50 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту  №124 от 15.11.2017г. и по договору подряда от 01.12.2017г., неустойки в размере 257607,34 руб. за период с 13.03.2018г. по 15.08.2018г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено- Акционерное общество «Тепловодоканал».

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и  заявил  и о взыскании задолженности в размере 3167900,50 руб., неустойки в размере 176810,40 руб. в соответствии с  п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ за период с  21.02.2018г. по  11.10.2018г., и о  взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третье лицо извещены о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и о взыскании задолженности в размере 3167900,50 руб.,  неустойки в размере 174053,33 руб.  за период с  21.02.2018г. по  11.10.2018г., и о  взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом  в порядке ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

По заявлению истца  между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Тепловодоканал»  заключен договор об уступке права требования №8 от 03.07.2018г, по которому истцу передано право требования с ответчика долга в сумме 3167900,50 руб. по муниципальному контракту  №124 от 15.11.2017г. и договору подряда от 01.12.2017г. на основании универсальных передаточных документов №276 от 20.02.2018г. на сумму 2205657,10 руб. и №264 от 05.02.2018г.  частично на сумму 962243,40 руб.  Ответчиком оплата не произведена, задолженность составляет 3167900,50 руб. По расчету в соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки  7,5%   в сумме 174053,33 руб.  за период с 21.02.2018г. по 11.10.2018г.,  и с  12.10.2018г.  неустойка подлежит начислению  по день фактической оплаты долга.

В письменных пояснениях третье лицо- АО «Тепловодоканал» поддержало требования истца о взыскании  с ответчика  задолженности в сумме 3167900,50 руб. по договору об уступке права требования №8 от 03.07.20189г.

В отзыве на иск ответчика сумму долга 3167900,50 руб. не оспорил, в части начисленной неустойки указал, что по муниципальному контракту  №124 от 15.11.2017г.   пеня подлежит начислению за период  с 21.02.2018г. по 11.10.2018г. и по договору подряда от 01.12.2017г. за период с  12.03.2017г. по 11.10.2018г., что составляет 176258,98 руб.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  №44-ФЗ  между  Администрацией муниципального района «Каларский район» (заказчик)  и  АО «Тепловодоканал» (подрядчик) в связи с чрезвычайной ситуацией  был заключен муниципальный контракт №124 от 15.11.2017г. на выполнение работ по устройству индивидуального теплового пункта детского сада «Сказка» в с.Икабья. 

Согласно п.3 цена контракта  составляет 3207478 руб., и окончательный  расчет за выполненные работы  производятся заказчиком на основании счета-фактуры  в течение 10  банковских дней с момента подписания акта  выполненных работ.

По муниципальному контракту №124 заказчиком подписан универсальный передаточный документ №264 от 05.02.2018г. на сумму 3207478 руб.

01.12.2017г.  сторонами  заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и монтажу хозяйственно-пожарного водопровода, устройство и монтаж узла учета тепловой энергии, устройство и монтаж системы канализации, системы отопления, электромонтажные работы  на указанном  объекте.    

По условиям п.3 договора   стоимость подрядных работ  составляет 2205657,10 руб., и окончательный расчет в сумме 1543959,97 руб. за выполненные работы  производятся заказчиком на основании счета-фактуры  в течение 10  банковских дней с момента подписания акта  выполненных работ.

По договору подряда от 01.12.2017г. заказчиком подписан универсальный передаточный документ №276 от 20.02.2018г. на сумму 2205657,10 руб.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что АО «Тепловодоканал» заключило с АО «Читаэнергосбыт»  (новый кредитор)  договор об уступке права требования №8 от 03.07.2018г., по условиям которого первоначальный кредитор уступил право требования  с ответчика денежных средств в сумме  3167900,50 руб.  на основании универсальных передаточных документов №276 от 20.02.2018г. на сумму 2205657,10 руб. и №264 от 05.02.2018г.  частично на сумму 962243,40 руб.  

Из материалов дела следует, что 20.07.2018г  новый кредитор уведомил ответчика о переходе права требования к АО «Читаэнергосбыт»  долга  в сумме 3167900,50 руб. по муниципальному  контракту №124 от 15.11.2017г. и договору подряда  от 01.12.2017г.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.9  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54  статья  383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 ст.448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Уступка поставщиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит  законодательству РФ (п.17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54).

Соответственно, в силу ст.382,384 ГК РФ на основании договора об уступке требование суммы долга 3167900,50 руб. переходит к новому кредитору – АО «Читаэнергосбыт» в момент заключения договора цессии.  

Как следует из материалов дела, ответчиком  расчеты за выполненные подрядные работы  не произведены, задолженность  составляет 3167900,50 руб. 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по расчету истца  начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки  7,5%   на сумму долга 962243,40 руб. за период с  21.02.2018г. по 11.10.2018г. и на сумму долга 2205657,10 руб. за период с 12.03.2018г. по 11.10.2018г. в размере 174053,33 руб.,  и с  12.10.2018г.  неустойка подлежит начислению  по день фактической оплаты долга.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере  одной трехсотой ключевой ставки  Банка России на соответствующую дату от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе,  суд применяет  размер ключевой ставки  Центрального Банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г).

С 17.09.2018г. ключевая ставка Банка РФ  установлена в размере 7,5%, и неустойка, исходя из  действующей ключевой ставки, начисленная на сумму долга  за спорный период составляет 174053,33 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с публичных образований в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126,214, 215  ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку подрядные работы выполнены в интересах муниципального района «Каларский район», требования истца подлежат удовлетворению за счет средств  муниципального образования за счет казны.

Требования истца о взыскании основного долга 3167900,50 руб., неустойки в размере 174053,33 руб. и по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 382, 384, 702,711 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в размере 39710 руб. относятся на ответчика  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1090 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального района "Каларский район" в лице  Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  3167900 руб. 50 коп., неустойку в размере 174053  руб. 33 коп. и расходы по госпошлине 39710 руб., всего 3381663 руб. 83 коп. и с 12.10.2018г. производить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ 7,5% на сумму долга по день вынесения судебного решения; после вынесения судебного решения начисление неустойки производить по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1090  руб.     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-14200/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко