Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141449/2023-104-1020

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ТАЙМ" (117342, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 48 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАН ДЕ БЛАН" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 по дов. от 07.11.2023г., документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙН ТАЙМ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «БЛАН ДЕ БЛАН» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности  в размере 14 520 руб. за поставленный по договору поставки от 28.02.2020 № 23/02 товар; неустойки в размере 39 753 руб. 14 коп. по состоянию на 29.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 29.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 11 000 руб., с учетом принятых судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы  в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей  ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.    

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.02.2020 заключен договор поставки № 23/02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1).

Товар поставляется партиями. Партия соответствует согласованной заявке (п.1.2).

Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятыми к исполнению поставщиком, и фиксируются в товарно-транспортных накладных  (п.1.3).

Цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с Прайс-листом, действующим на дату принятия заявки поставщиком. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (п.2.1).

Оплата за поставленный товар производится на условиях, отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с даты фактического получения покупателем товара (п.2.4).

Истец за период с 21.05.2020 по 29.05.2023 поставил ответчику по товарным накладным  товар на общую сумму 502 870 руб.  

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.       

Ответчик за период с 06.11.2020 по 14.04.2023 по платежным поручениям перечислил истцу 248 171 руб. Также ответчик вернул истцу товар на сумму 240 179 руб.

По утверждению истца, задолженность ответчика за поставленный в спорный период товар составляет 14 520 руб.

Истец 31.05.2023 направил ответчику претензию от 29.05.2023 № 2 с требованием  оплаты задолженности и пени.

Данная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам  поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 14 520 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании п. 7.11 договора неустойку в размере в размере 39 753 руб. 14 коп. за период с  01.07.2020 по 29.05.2023 с дальнейшим начислением с 29.05.2023 до даты фактической оплаты задолженности.

Истец отказался от уточнения исковых требований в части взыскания пени с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, подлежащего применению к части спорных поставок.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости товара, подлежащего оплате.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет пени, суд считает, что он произведен неверно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 к части спорных поставок, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, требования истца в части взыскания пени обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 32 526 руб. 84 коп., с дальнейшим начислением пени  начиная с 30.05.2023 по дату исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований следует отказать.        

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования частично.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАН ДЕ БЛАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ТАЙМ" задолженность в размере 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб., пени в размере 32 526 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 84 коп., пени, начиная с 30.05.2023 по дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 93 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина