Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166666/2018

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное» (192281, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Дунайский, д. 31, корп. 1, пом. 31-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Прокуратуре Фрунзенского района города Санкт-Петербурга

третье лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании недействительным представления от 18.10.2018 № 03-03/360-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016,

от заинтересованного лицо – ФИО3 по доверенности от 20.05.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Фрунзенского района города Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) от 18.10.2018 № 03-03/360-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Определением суда от 22.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 23.04.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Санкт-Петербурга.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требования не согласился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района по обращению председателя ТСЖ «Южное» проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Обществом, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой вынесено представление от 18.10.2018 № 03-03/360-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий им способствующих; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру района по телефону 

<

***> для обеспечения участия сотрудника прокуратуры в совещании; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в перечисленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов.

Общество оспорило представление Прокуратуры в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья.

Вместе с тем, 05.10.2016 в нежилом помещении 31-Н, которое является общедомовой собственностью собственников жилья многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 20 и Дунайский пр., д. 31, корп. 1 (далее - МКД) зарегистрировано ООО «Южное». Последнему присвоен юридический адрес: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 31, корп. 1, пом. 31-Н.

С момента регистрации юридического лица и по настоящее время указанное помещение используется для нужд коммерческой организации ООО «Южное».

Прокуратура установила, что указанное нежилое помещение предоставлено ООО «Южное» в безвозмездное пользование по решению правления членов ТСЖ «Южное» (протокол б/н от 31.08.2016), что противоречит требованиям части 3 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, членами правления ТСЖ «Южное» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 31.08.2016 принято решение о передаче указанного нежилого помещения в пользование ООО «Южное».

Учитывая изложенное, помещение 31-Н, относящееся к общедомовой собственности с 05.10.2016 и по настоящее время находится в незаконном пользовании ООО «Южное».

Согласие собственников многоквартирного дома 31 корпус 1 по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге по вопросу использования указанного помещения и регистрации в нем ООО «Южное» не принималось.

Кроме того, ТСЖ «Южное» обращалось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу об обязании последнего освободить нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 31, корпус 1, обязании Общества не чинить препятствий ТСЖ «Южное» в пользовании, владении  и распоряжении общим имуществом собственников жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, корпус 1.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   от 10.12.2018 по делу № А56-80242/2018, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, указанные требования ТСЖ «Южное» удовлетворены. 

Более того, в судебных актах по делу № А56-80242/2018 указано, что ссылка Общества на протокол собрания членов правления ТСЖ «Южное» от 24.08.2016, договор аренды                    от 31.08.2016 с дополнительным соглашением от 20.09.2018 № 3 является необоснованной, поскольку соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме о распоряжении общим имуществом не представлено Обществом.

Суд соглашается с выводом Прокуратуры, что выявленное нарушение повлекло нарушение прав собственников жилья указанных МКД, в связи с чем оспариваемое представление является правомерным, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                     Н.А. Мильгевская