ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21578/2023

Дело № А41-5494/17

06 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 07.08.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года по делу №А41-5494/17, по заявлению ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования на общую сумму 1 336 300 рублей 22 копейки, из которой: 841 960 рублей 48 копеек - сумма неустойки, 5 000 рублей - возмещение морального вреда, 433 766 рублей 74 копейки - штраф, установленный ЗоЗПП, 25 573 рубля - компенсация за изменение срока передачи квартиры и 30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) «Ипотечная компания М-6» (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 201.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года (с учетом определения от 13 сентября 2023 года) требование ФИО4 в размере 841 960 рублей 48 копеек неустойки, 5 000 рублей возмещения морального вреда, 433 766 рублей 74 копейки штрафа, 25 573 рубля компенсации включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, производство по требованию в оставшейся части прекращено (л.д. 68-70).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Ипотечная компания М-6» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части установления очередности удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока предъявления требований (л.д. 72-73).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования ФИО4 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ипотечная компания М-6» в соответствии с условиями договора № 12-В/30 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», д. 30 по ГП от 20.11.13 (с учетом договора № 12-В/30 уступки прав (цессии) от 16.05.14) имеет обязательство перед ФИО4 по передаче однокомнатной квартиры с проектным номером 12-В, расчетной проектной площадью 28,88 кв.м., находящейся на 3 этаже, подъезд (секция) № 3, жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану № 30, расположенного по адресу (строительный адрес): Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, МЖК «Изумрудная долина», д. 30 по ГП (л.д. 3-26, 27-32). 

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1182/2017 с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО4 была взыскана сумма неустойки в размере 508 183 рубля 08 копеек, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф - 254 091 рубль 54 копейки (л.д. 40-43).

Во исполнение указанного решения ФИО4 01.08.17 был выдан исполнительный лист серии ФС № 001801645, который к исполнению не предъявлялся (л.д. 44-47). 

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4537/17 с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 333 777 рублей 40 копеек, компенсация за изменение срока передачи квартиры в размере 25 573 рубля, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 179 675 рублей 20 копеек, всего в размере 542 025 рублей 60 копеек (л.д. 48-52).

04.10.18 ФИО4 обратилась в Одинцовское РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о принудительном исполнении решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4537/17 (л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года ЗАО «Ипотечная компания М-6» было признано банкротом, при банкротстве должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника ЗАО «Ипотечная компания М-6» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2023 года ФИО5 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ипотечная компания М-6» утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО4 указала, что ЗАО «Ипотечная компания М-6» решения Кузьминского районного суда г. Москвы исполнены не были.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований кредитора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование это требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2.2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что взысканные решениями Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1182/2017 и от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4537/17 с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в ее пользу денежные средства по договору участия в долевом строительстве № 12-Б/30 от 20.11.13 в общей сумме 1 336 300 рублей 22 копейки должны быть включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, кредитором был пропущен срок предъявления требований к должнику.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исключением из этого правила является предъявление требований кредиторами -участниками долевого строительства, для которых пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей на дату возбуждения производства по настоящему делу) установлен трехмесячный срок на подачу требований с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае требование ФИО4 к требованиям участника долевого строительства, для которых действует названное исключение, отнесено быть не может.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

При этом требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения настоящего уведомления конкурсного управляющего, независимо от даты закрытия такого реестра.

В то же время согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, критерием отнесения лица к участникам строительства является наличие требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Понятие денежного требования участника строительства, как указывалось выше, дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и не включает в себя требования к застройщику о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, о взыскании которых заявлено ФИО4

Поскольку ФИО4 не может быть признана участником долевого строительства в смысле положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, обязанность конкурсного управляющего ЗАО «Ипотечная компания М-6» по извещению указанного лица об открытии конкурсного производства в отношении должника не возникла.

Также, вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае нет оснований исчислять срок предъявления кредитором требований с даты направления уведомления об окончании исполнительного производства.

Действительно, из материалов дела следует, что 04.10.18 ФИО4 направила в Одинцовское РОСП УФССП России по Московской области заявление о принудительном исполнении решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4537/17.

При этом сведений о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1182/2017 материалы дела не содержат.

В связи с признанием ЗАО «Ипотечная компания М-6» банкротом конкурсный управляющий должника 08.09.22 направил ФИО4 уведомление об окончании исполнительного производства (л.д. 64).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.09 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, для ФИО4 срок предъявления требований в отношении задолженности, взысканной решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4537/17, начал течь с 08.09.22 - даты направления конкурсным управляющим ЗАО «Ипотечная компания М-6» уведомления о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором своих требований в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ФИО4 подлежало предъявлению в обычном режиме в соответствии с общей нормой о сроке подачи требования, исчисляемого с момента опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства в официальном издании.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.08 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

ЗАО «Ипотечная компания М-6» было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года, сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09 июля 2022 года.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 09 сентября 2022 года, а для участников долевого строительства - 09 октября 2022 года.

Рассматриваемое требование было подано ФИО4 в Арбитражный суд Московской области 27 апреля 2023 года согласно штампу канцелярии суда, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований ФИО4 подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку данные требования подлежат погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 марта 2023 года по делу № А41-63637/2019.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению в части установления очередности признанных обоснованными требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2023 года по делу № А41-5494/17 изменить в части определения очередности признанных обоснованными требований.

Признать требование ФИО4 в размере 841 960 рублей 48 копеек основного долга, 5 000 рублей возмещение морального вреда, 433 766 рублей 74 копейки штраф, 25 573 рубля компенсации подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин