341/2019-52740(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28853/2018

город Саратов

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Автопилот-СВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 314645013400045 ИНН 

<

***>), город Саратов  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов  от 23.09.2015г. в размере 8 890 руб. 00 коп., пени на 28.11.2018г. в размере 3 239 руб. 59 коп.,  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 14.12.2018г.;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.09.2015г. в размере 8 890 руб. 00 коп., пени  на 28.11.2018г. в размере 3 239 руб. 59 коп.  

Определением суда от 26 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем 01 марта 2019 года судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к  судебному разбирательству.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего  представителя.  

20 марта 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21 марта 2019 года  11 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках договора на оказание услуг по вывозу  бытовых отходов от 23.09.2015г.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (Исполнитель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на  оказание услуг по вывозу бытовых отходов.  

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель оказывает услуги по приему и  вывозу твердых бытовых отходов и строительного мусора) с территории и объектов  Заказчика и последующей их передаче на лицензированный полигон, а Заказчик принимает и  оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.  

Вывоз отходов в объеме месячной нормы 6 куб. м, производится Исполнителем в  сроки, согласованные с Заказчиком, на основании заявок Заказчика, полученных по телефону  Исполнителя.  

Расчет стоимости услуг в месяц исчисляется по каждому адресу Заказчика отдельно,  исходя из объема оказанных услуг и следующих расценок: вывоз ТБО в случае, если объем  образованного и вывезенного за месяц ТБО превышает 1,25 куб. м – 400 руб. 00 коп.; вывоз  ТБО в случае, если объем образованного и вывезенного за месяц ТБО менее 1,25 куб. м –  500 руб. 00 коп. в месяц; аренда контейнера без крышки (объемом 0,75 куб. м) –  250 руб. 00 коп. за 1 шт./месяц.  

Исполнитель имеет право изменять действующие тарифы, письменно уведомив об  этом Заказчика не позднее, чем за 15 календарных дней до введения нового тарифа.  

Расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель в срок до 5-го числа  месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет Заказчику счет и акт  выполненных работ. При этом, для целей договора, акт считается полученным по истечении  15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Между Заказчиком и Исполнителем составляются акты выполненных работ и, по  согласованию сторон, акты сверок по оказанным услугам. Акты выполненных работ и акты  сверок составляются Исполнителем и направляются Заказчику, который в течение 10 дней с  момента их получения обязан подписать акты и направить в адрес Исполнителя.  

При нарушении Заказчиком указанного порядка и сроков подписания актов, акты  выполненных работ и акты сверок считаются принятыми в редакции Исполнителя.  

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о  подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано,  каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие  чего подлежат применению общие положения о подряде.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам  предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта  либо иного документа.  

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов  от 23.09.2015г. на сумму 8 890 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы  дела актами сдачи-приемки имущества № 1 от 24.09.2015г. и № 1 от 25.09.2015г., актами   № 1738 от 30.06.2016г., № 1959 от 31.07.2016г., № 2388 от 31.08.2016г., № 1959 от 31.07.2016г.  

 Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ 

«О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного  документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование  экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни;  величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием  единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность  оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей  части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при  совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -  непосредственно после его окончания.  

Указанные выше акты подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из  того, что бремя доказывания факта оказания услуг в соответствии с условиями договора несет  истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.  

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата  работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения  недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для  

указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком,  последний вправе отказаться от приемки.  

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к  выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь,  уклонился от принятия работ и подписания акта. В связи с чем, суд считает обоснованным  требование истца об оплате стоимости работ на основании одностороннего акта сдачи  результата работ.  

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям  предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, а, следовательно, и  являются надлежащим доказательством.  

Представленные истцом документы соответствуют требованиям Федерального закона  от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям  предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, а, следовательно, и  являются надлежащим доказательством.  

Оказанные истцом услуги в сумме 8 890 руб. 00 коп. не были оплачены ответчиком.  

Таким образом, на день вынесения решения размер задолженности ИП ФИО2  перед ООО «Автопилот-СВ» составляет 8 890 руб. 00 коп.  

ИП ФИО2 факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты  суду не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено  право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Условиями договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 23.09.2015г.  предусмотрено, что за задержку платежа Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком в  предусмотренные договором срок, истцом начислена неустойка за период с 11.10.2017г. по  28.11.2018г. в размере 3 239 руб. 59 коп.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как  подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг  представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г.   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению  не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. 

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены: договор об  оказании юридической помощи по подготовке и сопровождению дела в арбитражном суде от  14.12.2018г., заключенный между ООО «Автопилот-СВ» (Доверитель) и ФИО3  (Поверенный).  

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на  рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных  представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть  затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных  заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о соответствии заявленной  ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в  размере 10 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314645013400045 ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

город Саратов, задолженность по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от  23.09.2015г. в размере 8 890 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.10.2017г. по 28.11.2018г. в  размере 3 239 руб. 59 коп., а всего 12 129 руб. 59 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314645013400045 ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Саратов, издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 12 000 руб.  00 коп. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Судья Ю.И. Сидорова