АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30300/2018

город Кемерово

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Шерегешского городского поселения, пгт. Шерегеш, Таштогольский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 602 270 руб. 02 коп., 248 545 руб. 45 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Шерегешского городского поселения о взыскании 1 602 270 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль – сентябрь 2018 года.

Определением от 16.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 227  АПК РФ. 

Определением от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2019, затем откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств по делу.

В судебном заседании 04.03.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ЭкоТек» просит суд взыскать с ответчика 1 537 367 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль – сентябрь 2018 года.

Определением суда от 24.04.2019 дело №А27-30300/2018 объединено с делом №А27-1474/2019, делу присвоен номер №А27-30300/2018.

В судебном заседании 24.04.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ЭкоТек» просило суд взыскать с ответчика 1 537 367 руб. 94 коп. неосновательного обогащения (за июль – сентябрь 2018 года), 248 545 руб. 45 коп. неосновательного обогащения (за октябрь 2018 года).

Определением от 24.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 27.05.2019. Явка представителей сторон в судебное заседание признана обязательной.

Судебное заседание 27.05.2019 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося представителя истца, уведомленного о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал позицию по делу, изложенную ранее, представил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Проведение судебного разбирательства отложено до 05.06.2019, явка представителя истца признана обязательной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Истец, явка представителя которого в судебное заседание признана  обязательной, пояснений по делу, информации о невозможности участия в судебном заседании представителя, каких-либо ходатайств не направил.

От ответчика позиция о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, до суда не доведена.

Истец в обоснование иска сослался на то, что является региональным оператором на территории «Юг» Кемеровской области. Ответчиком размещены контейнеры и бункеры на муниципальных земельных участках, предназначены для обеспечения чистоты на территории муниципального образования. Истец полагает, что разместив контейнеры на своих земельных участках, ответчик совершил действия, направленные на обращение коммунальных отходов в свою собственность, следовательно, именно он является собственником тех отходов, которые оказались в контейнерах. Ответчик не производит оплату услуг истца, в том числе после предъявления претензии №4108 от 18.10.2018, №6201 от 28.11.2018.

В процессе рассмотрения дела судом принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, указал на необоснованность заявленного иска. Ответчик указывает на то, что между сторонами заключен договор №480-2018/ТКО от 12.03.2018, который ими исполняется; истцом самостоятельно выявлены места нахождения ТКО на территории поселения, выявление мест ТКО не является обязанностью истца. Контейнеры, указанные истцом, установлены не ответчиком, в них складируется ТКО физическими и юридическими лицами, не установлена обязанность ответчика оплачивать услуг по обращению с ТКО в местах общего пользования; истец не вправе самостоятельно определять места накопления на территории поселения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых

помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «ЭкоТек» в порядке открытого конкурсного отбора наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Юг» Кемеровской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 с 01 июля 2018 года.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек», региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится, в том числе Шерегешское городское поселение.

Постановление РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 №100 для ООО «ЭкоТек» утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 26.07.2018 №163 внесены  изменения в постановление от 05.06.2018 №100. 

Согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 619 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 №100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоТек» в части 2019 года" изменены тарифы.

Как следует из пояснений сторон, имеющихся материалов дела, между сторонами договор на обращение с твердыми коммунальными отходами заключен - №480-2018/ТКО от 12.03.2018. В рамках указанного договора стороны обязательства выполняют, разногласий по указанному договору между сторонами нет.

Предметом требований истца является обращением с ТКО, которые складированы в иных местах, чем указано в договоре №480-2018/ТКО.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства, изложенные в части 5 статьи 30 ЖК РФ, пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее  Закон об отходах),  согласно которым обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, истец должен документально обосновать, что  ответчик является собственником ТКО. 

При этом, отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги  в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах,  пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так  и в последующих редакциях.

При отсутствии договора и доказательств принадлежности ТКО  ответчику,   истец должен  представить доказательства того, что соответствующие услуги оказывались в целях  устранения несанкционированных свалок отходов, так как одним из вопросов местного значения муниципального округа является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Ответчик в процессе рассмотрения дела указал на то, что контейнеры и бункеры на территории муниципального образования, которые указывает истец, не устанавливались ответчиком.

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела письмо Администрации Таштагольского муниципального района №485 от 20.09.2018, содержащее список и адрес контейнерных площадок, для осуществления обращения с ТКО.

Суд отмечает, что содержание письма №485 само по себе не свидетельствует о том, что именно ответчиком установлены контейнеры на тех или иных площадках, что ТКО, размещенных в них принадлежат ответчику. Более того, письмо исходит не от ответчика, а от иного лица.

Ответчиком в дело представлено распоряжение №313 от 26 апреля 2019 года об определении схемы размещения мест (площадок) накопления коммунальных отходов для жителей Шерегешского городского поселения (распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2018). В указанной схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО указаны адреса размещения площадок, количество контейнеров, перечень собственников, которые складируют (могут складировать ТКО).

Установление ответчиком на территории городского поселения контейнеров свидетельствует об осуществлении органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 24 статьи 16), Законом об отходах (статьи 8, 13.4.) в области обращения с ТКО по организации мероприятий, направленных на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от отходов, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (в частности, на собственниках помещений в МКД (пункт 13 Постановления № 1156); определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО; организации экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО, однако не возлагает на муниципальное образование обязанности по оплате услуг регионального оператора вне зависимости от мест расположения (площадок) накопления ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу положений, предусмотренных статьей 210 ГК РФ, частями 3-5 статьи 30, части 1, статьей 39 ЖК РФ, именно на собственниках помещений в многоквартирном доме (МКД), жилого дома или части жилого дома (сектор индивидуальной жилищной застройки) лежит обязанность по несению расходов на содержание своего имущества и общего имущества в многоквартирном доме.

При этом для собственников и нанимателей в МКД в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 4 статьей 154 ЖК РФ  уже включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники индивидуальной жилищной застройки  несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ), в том числе в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором (часть 5 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания  имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и  критериев для расчета нормативов накопления ТКО. 

В материалы дела ответчиком представлена информация управляющих компаний – ООО «Шерегеш-Сервис» и ООО «Горизонт» и списки многоквартирных домов, находящихся в управлении этих компаний, а также места расположения контейнеров относительно многоквартирных домов.

Пояснения истца о том, что действия ответчика по расстановке контейнеров на территории муниципального образования (земельном участке), где образуются ТКО, свидетельствуют о приобретении ответчиком соответствующих ТКО в свою собственность, признаются судом необоснованными.

Пунктом 1 статьи 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец не представил обоснования и доказательств того, что ответчик имел намерение приобрести в собственность ТКО, которые образованы жителями муниципального образования, реализовал это намерение.

В рассматриваемом случае спор возник относительно обязанности муниципального образования  возместить региональному оператору стоимость  оказанных  услуг по обращению с ТКО за июль-сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года в отношении объектов мест сбора и накопления ТКО, мотивируя отсутствием привязки конкретных собственников домовладений к местам накопления и расположение таких мест в нарушение требований пункта 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88).

Однако, в процессе рассмотрения дела истец не представил доказательства того, что муниципальное образование принимало меры к обращению ТКО в свою собственность в местах их складирования, а также то, что данные места складирования использовались для нужд органов местного самоуправления в процессе реализации своих полномочий.

По уточненным требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части бездействия по ликвидации созданных им ранее мест накопления твердых коммунальных отходов на своей территории, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ по требованию о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, верно ссылаясь на положения законодательства (статьи 2, 21, 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статью 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в то же время не указывает в какой части и по каким адресам истец производит обращение с ТКО в рамках названных им обязательств ответчика.

Истец, не опровергая пояснений ответчика и представленные им документы, свидетельствующие о том, что жители и юридические лица складируют в контейнеры свои ТКО, не уточнил тех мест, по которым им осуществляется уборка ТКО в рамках указанного законодательства.

В отсутствие таких пояснений истца, суд лишен возможности проверить и оценить в полной мере уточненную позицию истца.

Оценив представленные в обоснование требований доказательства: счета-фактуры и акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности   факта оказания региональным оператором услуг в интересах ответчика как собственника ТКО или в целях  устранения несанкционированных свалок.

Расчет стоимости услуг произведен путем умножения объема  на установленный тариф.

Однако, если исходить из уточненной позиции истца, им фактически осуществляется уборка территории городского поселения от ТКО, следовательно, расчет соответствующих затрат истца путем арифметического действия –  умножения тарифа на объем, не может быть принят судом в качестве обоснованного при таких обстоятельствах,  расчет неосновательного обогащения предполагает затраты истца на указанную им деятельность по уборке территории ответчика, следовательно, такие затраты должны быть подтверждены документально.

Представленные в материалы дела отчеты геозоны не подтверждают тех обстоятельству, на которых основана уточненная позиция истца.

Истцом также должны быть подтверждены такие обстоятельства как фактическое осуществление необходимых для уборки ТКО действий (время, место, подтверждение погрузки, вывоза ТКО и проч.). Уточнив исковые требования, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ дополнительного обоснования и доказательств в дело не представил. 

Представленные ответчиком пояснения и документы свидетельствуют о том, что на территории муниципального образования истец фактически осуществляет деятельность по обращению с ТКО в соответствии с требованиями законодательства, взаимоотношения складываются именно с собственниками ТКО (жители и юридические лица).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в размере 28 374 рублей (по уточненному требованию  о взыскании 1 537 367 рублей 94 копеек), 7 971 рублей (по требованию о взыскании 248 545 рублей 45 копеек). Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина