Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22793/2019

г. Хабаровск

28 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>, литер А, час. пом. 299) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

о взыскании 485 452 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (далее – ООО «НПО «Феникс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании долга по договору поставки №1520187401071020105010080/57м/132-2018 от 26.11.2018 г. в размере 485 452 руб.

Определением суда от 28.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга подтвердил, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

21.01.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 21.01.2020 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.02.2020 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на решение принятого путем подписания резолютивной части от 21.01.2020 г.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2018 между ООО «НПО «Феникс» (продавец) и ПАО «АСЗ» (покупатель) заключен договор поставки №1520187401071020105010080/57м/132-2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар. Наименование, развёрнутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации №1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

В силу пункта 3.1. договора стоимость товара устанавливается сторонами в прилагаемой спецификации к договору. 

Согласно спецификации №1, стоимость товара составляет 485 452 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость товара является фиксированной, и не подлежит изменению. Общая стоимость товара по договору составляет 485 452,00 руб. с учетом НДС, исчисленного по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, и является фиксированной.

Согласно пункту 3.3 договора, а также условиям спецификации,  расчеты производятся в следующем порядке: покупатель уплачивает поставщику 100% стоимость поставленного товара после приемки товара в течение 30 рабочих дней от даты поступления товара на склад покупателя. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Доставка товара осуществляется способом, указанным в спецификации (п.4.2).

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 485 452 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1827 от 29.11.2018, подписанной ответчиком без возражений.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 2759 от 29.11.2018 г.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовался долг в сумме 485 452 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 30.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили  основанием  обращения истца  с настоящим иском в суд.

 

  Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки товара на сумму 485 452 руб. При этом, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, которое судом отклонено  по следующим основаниям.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>, литер А, час. пом. 299) основной долг по договору поставки № 1520187401071020105010080/57м/132-2018 от 26.11.2018 в размере 485 452 руб. (товарная накладная № 1827 от 29.11.2018), государственную пошлину в сумме 12 709 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    О.П. Медведева