АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17466/2018

24 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекций Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий органов власти,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп», 

в заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» - ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 (личность удостоверена паспортом),

от Государственной жилищной инспекций Омской области - ФИО3 по доверенности от  24.10.2018 № 1 (личность удостоверена паспортом),

от общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» - ФИО4 по доверенности от 25.07.2018 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (далее – заявитель, ООО «УК Строитель») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекций Омской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ) о признании незаконным и отмене внесения изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 270 по ул. Герцена в городе Омске, как находящегося под управлением ООО «УК Строитель» и включении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящимся под управлением ООО «А АбсолютГрупп».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «А АбсолютГрупп».

В судебном заседании заявитель представил письменные уточнения требований, в соответствии с которыми просит:

- признать незаконным и отменить внесение изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 270 по ул. Герцена в юроде Омске, как находящегося под управлением ООО «УК Строитель» и включение сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящегося под управлением ООО «А АбсолютГрупп», на основании распоряжений № РЗ-01137 от 26.01.2018 года и №РЗ-01335 от 27.09.2018 года;

-  восстановить срок для обжалования распоряжения № РЗ-01137 от 26.01.2018 года, так как согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их нрав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, поскольку только в судебном заседании установлено, что включение сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящеюся под управлением ООО «А АбсолютГрупп» произведено на основании распоряжения № РЗ-01 137 от 26.01.2018 года, соответственно до указанного времени у заявителя отсутствовали основания оспаривания распоряжения.

Судом не приняты уточнения в части оспаривания распоряжения от 26.01.2018, поскольку, по мнению суда, в данном случае имеет место одновременное изменение предмета и оснований иска, что противоречит положения статьи 49 АПК РФ. Как следует из текста первоначально поданного заявления, Обществу было известно о том, что основанием для внесения инспекцией изменений в реестр лицензий в сентябре 2018 года явилось обращение директора ООО «А АбсолютГрупп» и решение Первомайского районного суда города Омска от 25.06.2018 по делу №2-1491/2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 01.11.2017 собственники многоквартирного дома (далее – МКД) № 270 по улице угол Герцена угол 33 Северная в городе Омске и ООО «УК Строитель» заключили договор на содержание и управление МКД, сроком на 1 год. 

27.09.2018 года исх.-18/ГЖИ ООО «УК Строитель» получило уведомление принятии решения Государственной жилищной инспекцией Омской области о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 270 по ул. Герцена в городе Омске, как находящегося под управлением ООО «УК Строитель» и включение сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящегося под управлением ООО «А АбсолютГрупп».

Указанное решение было принято на основании обращения директора ООО «А АбсолютГрупп» от 17.09.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 270 по ул. Герцена в городе Омске.

Свое решение Государственная жилищная инспекция Омской области обосновала тем, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2018 по делу № 2-1491/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 270 по ул. Герцена в городе Омске, проведенное в форме очно-заочного голосования с 13.02.2018 по 15.03.2018, оформленного протоколом № 2/18 от 16.03.2018, признано недействительным.

Полагая, что действия Государственной жилищной инспекции Омской области нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере управления МКД, ООО «УК Строитель» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со статьей 192  ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (статья 195 ЖК РФ).

В соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению вышеуказанного реестра возложено на органы государственного жилищного надзора.

Из положений статьи 198 ЖК РФ следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Кроме того, согласно положениям части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Как было установлено судом, сведения об управлении многоквартирным домом №270 по улице Герцена в г. Омске были включены в реестр лицензий Омской области, как находящимся под управлением:

- с 26.03.2015 по 28.11.2017 - ООО «ПСФ «Строитель» (ИНН 

<

***>);

- с 28.11.2017 по 26.01.2018 - ООО «УК «Строитель» (ИНН 

<

***>) (на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 3-17/270 от 08.09.2017);

- с 26.01.2018 по 25.04.2018 - ООО «А АбсолютГрупп» (ИНН 

<

***>) (на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.11.2017 №4);

- с 25.04.2018 по 01.10.2018 - ООО «УК «Строитель» (на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2/18-270 от 16.03.2018);

- с 01.10.2018 по настоящее время - ООО «А АбсолютГрупп» (на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2018 по делу № 2-1491/2018, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.09.2018 по делу № 33-6004/2018).

С 25.04.2018 сведения о многоквартирном доме № 270 по улице Герцена в г. Омске были включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО «УК «Строитель» (ИНН 

<

***>) (на основании протокола общего собрания собственников от 16.03.2018 № 2/18-270).

17.09.2018 в адрес Госжилинспекции поступило заявление директора ООО «А АбсолютГрупп» ФИО5 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 270 по улице Герцена в г. Омске (с приложением вышеперечисленных копий решения Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2018 по делу № 2-1491/2018, а также Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.09.2018 по делу № 33-6004/2018, вступивших в законную силу).

Из представленных ООО «А АбсолютГрупп» документов установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2018 по делу № 2-1491/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 270 по улице Герцена в г. Омске, проведенное в форме очно-заочного голосования с 13.02.2018 по 15.03.2018, оформленное протоколом № 2/18-270 от 16.03.2018, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.09.2018 по делу № 33-6004/2018 вышеуказанное решение Первомайского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Ввиду изложенного, а также с учетом процитированных норм ЖК РФ у заинтересованного лица не было оснований для сохранения в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме №270, как находящимся под управлением заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, каких-либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

В  силу  части   1   статьи   198  Арбитражно-процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, их вышеназванных норм права следует, что ненормативный акт государственного органа (должностного лица) может быть признан недействительным лишь при условии, если он нарушает права и интересы юридического (физического) лица, либо необоснованно возлагает на последнего какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ – оспариваемым актом). 

Поскольку в данном конкретном случае по состоянию на дату вынесения оспариваемого распоряжения (27.09.2018)  у заявителя отсутствовали права на управление многоквартирным домом, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, действия заинтересованного лица по внесению изменений в реестр лицензий на основании распоряжения № РЗ-01335 от 27.09.2018 года не нарушает и не могло нарушить права заявителя.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований Общества, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене внесения изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 270 по ул. Герцена в г. Омске, как находящегося под управлением ООО «УК Строитель» и включение сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящегося под управлением общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп», на основании распоряжения № РЗ-01335 от 27.09.2018 года оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева