ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8110/2017

г. Самара

23 сентября 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу №А55-8110/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис», Самарская область, г. Тольятти

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 ООО « Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В связи со смертью ФИО3 конкурсным управляющим ООО « Сервис» утвержден ФИО2

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просят взыскать с должника в их адрес вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 по 158 225, 48 руб. каждому (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 заявление принято к рассмотрению.

От заявителей поступило дополнение к заявлению, которым они просят взыскать в их пользу по 158 225, 48 руб. каждому.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 г. по делу № А55-8110/2017 принято уточнение заявленных требований ФИО4, ФИО5.

Заявление ФИО4, ФИО5 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сервис»» в пользу ФИО5 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 158 225,48 руб. 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу ФИО4 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 158 225,48 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сервис» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 17 сентября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего, конкурсного управляющего -тридцать тысяч рублей в месяц.

Разъяснения по порядку выплаты вознаграждения управляющему даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Из материалов данного обособленного спора следует, что ФИО3 умерла 21.01.2019 (свидетельство о смерти от 22.01.2019), при этом арбитражный управляющий ФИО3 не реализовала в полном объеме свое право на получение причитающегося ей вознаграждения временного и конкурсного управляющего и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Фиксированное вознаграждение ФИО3 за период, когда она являлась конкурсным управляющим ООО «Сервис» составляет 304 838,71 руб. (с 16.03.2018 по 31.03.2018 - 15 483,87 руб. (30000/31*16), с 01.04.2018 по 31.12.2018 - 270 000,00 руб. (30000*9), с 01.01.2019 по 20.01.2019 - 19 354,84 руб. (30000/31*20).

Также, ФИО3 понесены судебные расходы, в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего ООО «Сервис», а именно расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ 5 775,84 руб., расходы на опубликовании сведений в газете «Коммерсантъ» 4 800,42 руб., почтовые расходы 1 036,00 руб.

В материалы данного обособленного спора были представлены все сообщения, которые были опубликованы конкурсным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» доказательства оплаты этих сообщений.

Доказательства несения почтовых расходов также подтверждаются представленными квитанциями.

В общем размере сумма вознаграждения и расходов понесенных в связи с осуществлением мероприятий в процедуре банкротства составила 316 450 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что ФИО4, ФИО5 являются наследниками ФИО3 в равных долях (по одной второй части) в соответствии с справкой нотариуса Бессоновского района Пензенской области ФИО6 от 16.05.2019 №229 и свидетельством указанного нотариуса о праве на наследство по закону от 23.07.2019, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», право на получение вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов перешло по наследству к её детям - ФИО4, ФИО5

С учетом срока наблюдения, конкурсного производства и фактического срока исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника (с 16.03.2018 по 20.01.2019) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителями обоснованно определен размер фиксированной суммы вознаграждения и понесенных фактических расходов 316 450, 97 руб., в том числе: 304 838, 71 руб. - вознаграждение, 11 612, 26 руб. - расходы на опубликование и почтовые расходы, что с учетом пропорции наследования составляет 158 225,48 руб. каждому из наследников.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ФИО4, ФИО5 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт принятия наследства заявителями, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положений п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1114, ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений данных в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 97 от 25 декабря 2013 г.) следует, что арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ). Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку умерший арбитражный управляющий ФИО3 не реализовал свое право на получение причитающегося ему вознаграждения конкурсного управляющего должника, право на получение вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25 декабря 2013 г. перешло по наследству к ФИО5 и ФИО4 в соответствии с законом в порядке универсального правопреемства.

С учетом положений ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ и разъяснений данных в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25 декабря 2013 г., отсутствие в свидетельстве о праве на наследство прав на вознаграждение арбитражного управляющего не является основанием для непринятия указанного документа в качестве доказательства прав ФИО4 и ФИО5 на вознаграждение и возмещение судебных расходов, понесенных их матерью ФИО3

Таким образом, ФИО4, ФИО5 являются наследниками ФИО3 в равных долях (по одной второй части) и к ним в силу закона перешло право на получение вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ненадлежащему исполнению обязанностей ФИО3 по продаже имущества, составляющего конкурсную массу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как на дату смерти отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 незаконными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 г. по делу № А55-8110/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года по делу №А55-8110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн 

 

Г.О. Попова