АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3206/2023

13 мая 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 13.05.2025.

В судебном заседании 27.03.2025 по делу № А11-3206/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 11.04.2025, до 22.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа Управления муниципальным имуществом                              г. Владимира (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в приобретении арендуемого муниципального нежилого здания по адресу: 

<

...>, оформленного письмом за исх. № 26-08/390 от 15.03.2023; 

об обязании Управления муниципальным имуществом г. Владимира в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести оценку рыночной стоимости нежилого здания по адресу: 

<

...> д. 20; 

об обязании администрации города Владимира принять решение об условиях приватизации нежилого здания по адресу: 

<

...>, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

об обязании Управления муниципальным имуществом г. Владимира направить                   ИП ФИО1 проект договора купли-продажи нежилого здания по адресу:               

<

...>, в десятидневный срок с даты подписания решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В судебном заседании приняли участие: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 25.03.2025 сроком действия один год),

от Управления муниципальным имуществом г. Владимира – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025 № 26-08/1 сроком действия до 31.12.2025),

от администрации города Владимира - ФИО3 (по доверенности от 10.01.2025 № 01-17/3 сроком действия до 31.12.2026), ФИО4 (по доверенности от 21.12.2023 № 01-17/112 сроком действия до 30.12.2025),

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее –                           ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом  г. Владимира (далее -                        УМИ г. Владимира), изложенное в письме от 15.03.2023 № 26-08/390, об отказе в приобретении арендуемого муниципального нежилого здания № 20 по улице Северной города Владимира в собственность.

В качестве восстановительной меры заявитель просил суд:

1) обязать УМИ г. Владимира в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести оценку рыночной стоимости названного нежилого здания;

2) обязать администрацию города Владимир (далее – администрация                          г. Владимира) принять решение об условиях приватизации названного нежилого здания в течение 2 недель с даты принятия отчета о его оценке;

3) обязать УМИ г. Владимира направить предпринимателю проект договора купли-продажи названного нежилого здания в течение 10 дней с даты подписания решения об условиях приватизации.

Заявленные требования основаны на статьях 3, 4, 9 Федерального закона                    от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), статьях 4 и 30 Федерального закона от 21.12.2001                   № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ). Требования мотивированы незаконным, по мнению предпринимателя, отказом в приватизации спорного здания.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.09.2023 удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме. Суд первой инстанции заключил, что предприниматель соответствует критериям, обосновывающим возможность реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, правовые основания для отказа в приватизации отсутствовали, поскольку здание не является объектом жилищно-коммунального хозяйства, а является объектом бытового обслуживания.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2023 отменил решение Арбитражного суда Владимирской области и отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствует право на выкуп помещения, право аренды которого приобретено на торгах, поскольку договор аренды не предусматривал право выкупа имущества; здание не включено в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; спорное здание предназначено для решения вопросов местного значения (обеспечения населения услугами бань).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2024 решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предписано надлежащим образом исследовать вопрос о том, является ли спорное здание объективно необходимым для решения вопросов местного значения в связи с оказанием отдельных услуг населению на льготной основе, в частности:

сколько на территории города Владимира имеется многоквартирных жилых домов, в которых отсутствуют горячее водоснабжение, ванные и душевые комнаты;

каков объем оказанных предпринимателем льготных услуг (спрос на них) и возмещаются ли Предпринимателю выпадающие доходы от предоставления льготных услуг населению;

имеются ли на территории города Владимира иные бани, обеспечивающие оказание социально значимых услуг населению (в том числе на базе муниципального унитарного предприятия города Владимира "Оздоровительный центр" и др.), в том числе с учетом территориальной их доступности;

имеются ли у муниципального образования иные возможности обеспечения данных услуг (в том числе строительством, путем использования иного муниципального имущества).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Представитель УМИ г. Владимира и администрации г. Владимира возражает против удовлетворения заявления.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и                         УМИ г. Владимира заключен договор от 02.12.2014 № 5838 аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью                          634,0 кв.м, для оказания услуг бань и саун населению. Срок действия договора аренды установлен по 04.11.2024. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

15 февраля 2023 года заявителем в адрес УМИ г. Владимира было направлено заявление о приобретении вышеуказанного нежилого здания на основании статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ).

Письмом за исх.№ 26-08/390 от 15.03.2023 УМИ г. Владимира отказало                    ИП ФИО1 в приобретении арендуемого муниципального нежилого здания по адресу: 

<

...>. 

В обоснование отказа УМИ г. Владимира указало, что статьей 30 Федерального закона № 178-ФЗ установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов инфраструктуры жилищного фонда, предназначенных для обслуживания жителей города, к числу которых относятся бани.

Кроме того, УМИ г. Владимира сослалось на невозможность одновременной продажи заявителю земельного участка с кадастровым номером 33:22:024096:6, на котором расположено арендуемое заявителем нежилое здание, без проведения работ по его разделу, поскольку на указанном земельном участке находится два здания.

Полагая, что отказ УМИ г. Владимира в приобретении арендуемого нежилого здания по адресу: 

<

...>, оформленный письмом за                              исх.№ 26-08/390 от 15.03.2023 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1)        арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2)        отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3)        сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель соответствует всем критериям (условиям), указанным в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 арендовал муниципальное нежилое здание по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды более двух лет до даты подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа (15.02.2023).

Претензии и письма о неисполнении либо ненадлежащем исполнении заявителем своих обязательств по договору аренды от 02.12.2014 № 5838 от арендодателя не поступали, что УМИ г. Владимира не оспаривается. 

Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, что подтверждается выпиской от 27.03.2023                          № ИЭ9965-23-7785536 по состоянию на 10.03.2023, и до настоящего времени из указанного реестра не исключен.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1)        обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2)        принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества вдвухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3)        направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статье 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 названной статьи).

Заявление ИП ФИО1 от 15.02.2023 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества рассмотрено УМИ г. Владимира по существу, заявителю отказано в реализации преимущественного права с указанием на то, что арендуемое имущество отнесено к запрещенным к приватизации объектам инфраструктуры жилищного фонда, со ссылкой на положения Федерального закона № 178-ФЗ.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции правовая позиция УМИ г. Владимира относительно оснований отказа заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого здания не изменилась.

При рассмотрении в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд не уполномочен на выявление новых оснований для принятия оспариваемого решения, которые не были указаны в данном акте в качестве оснований для его вынесения принявшим его органом. Суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из тех оснований для его принятия, которые были в нем указаны принявшим его органом.

Суд не может признать обоснованным решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (подтверждается правовыми позициями, указанными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", кассационных определениях Верховного Суда РФ                             от 17.03.2021 № 1-КАД20-2-КЗ, от 20.10.2021 № 45-КАД21-16-К7, от 18.08.2021                     № 58-КАД21-8-К9, от 29.05.2019 №71-КА19-1).

Ссылка УМИ г. Владимира на то, что спорное здание относится к запрещенным к приватизации и используемым по назначению объектам инфраструктуры жилищного фонда, предназначенных для обслуживания жителей города, подлежит отклонению судом ввиду следующего. 

На основании статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ, по общему правилу, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в том числе, используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры (пункт 1). Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации комплекс предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2).

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с этим законом (пункт 3). По общему правилу, обязательным условием приватизации является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем в течение 5 лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение 10 лет. В случае нарушения собственником условия о сохранении назначения приватизированного объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в течение указанного срока органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа такого объекта для муниципальных нужд (пункт 4).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности, такие как предоставляемые банями, душевыми, саунами и т.д. относятся к услугам в области физкультурно-оздоровительной деятельности (пункт 96.04.1), раздела "Прочие услуги" (раздел S). Баня как объект капитального строительства предназначен для оказания населению или организациям бытовых услуг, подразумевает использование соответствующего земельного участка по виду "бытовое обслуживание" (приказ Росреестра                               от 10.11.2020 № П/0412). Услуги бань и душевых - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя (посетителя), а также деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение гигиенических (обработка, очистка кожи) и оздоровительных (обеспечение хорошего самочувствия, лечебно-профилактические цели) потребностей потребителя (ГОСТ32670-2014). Бытовая услуга - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов (ГОСТ Р 57137-2016).

Под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).

Термин "объекты инфраструктуры жилищного фонда" нормами действующего законодательства РФ не определен.

Вместе с тем, применительно к абзацу пятому пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ, в судебной практике используется термин "объекты инженерной инфраструктуры" (к примеру - Определение Верховного*Суда РФ от 24.07.2015                 № 303-КГ15-7651).

В соответствии с Приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

К объектам инженерной инфраструктуры городского и районного значения относят головные сооружения и коммуникации (трубопроводы, кабельные линии электроснабжения и связи, линейные сооружения), используемые в процессе водо-, тепло- газо- и электроснабжения, водоотведения, предоставления услуг связи населенного пункта, округа, поселения, муниципального района в целом или их части (п. 3.1.12 "СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 № 33/пр).

В Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969 указано, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

В свою очередь, система коммунальной инфраструктуры в соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 275.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что спорное нежилое здание по адресу: 

<

...>, не может быть отнесено к объектам жилищно-коммунального   хозяйства,   а   является   объектом   бытового   обслуживания, что подтверждено постановлением Арбитражного суда                          Волго-Вятского округа от 29.05.2024 по делу № А11-3206/2023 (абзац 4 на странице 7 Постановления).

Следовательно, отказ УМИ г. Владимира в приобретении заявителем арендуемого муниципального нежилого здания по адресу: 

<

...>, со ссылкой на абзац пятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 178-ФЗ, является незаконным и нарушает права заявителя на приватизацию арендуемого муниципального имущества.

Ссылка УМИ г. Владимира на невозможность одновременной продажи заявителю земельного участка с кадастровым номером 33:22:024096:6, на котором расположено арендуемое заявителем нежилое здание, также подлежит отклонению.

В своем заявлении о реализации преимущественного права на приобретение арендованного муниципального имущества от 15.02.2023 ИП ФИО1 не указывал о своем желании одновременно с выкупом арендуемого муниципального нежилого здания по адресу: 

<

...>, выкупить и земельный участок, на котором это здание расположено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024096:6 находится в аренде у ИП ФИО1 с декабря 2009 года на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2009 № 12771, заключенного с администрацией                              г. Владимира. По указанному договору аренду заявителю был передан в аренду весь земельный участок общей площадью 1 643 кв.м.

В период до апреля 2017 года ИП ФИО1 арендовал у муниципалитета оба нежилых здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024096:6. Однако, 31.03.2017 между УМИ г. Владимира и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 05.11.2014 № 5833, согласно которому заявитель арендовал муниципальное здание с кадастровым номером 33:22:024096:26. 

Несмотря на то, что после расторжения договора аренды от 05.11.2014 № 5833 на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024096:6 располагалось два здания, одно из которых находилось в аренде у ИП ФИО1, а второе - в оперативном управлении МКУ "Управление административными зданиями", администрация г. Владимира не произвела необходимых действий по разделу находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:024096:6 для эксплуатации каждого из объектов недвижимости в отдельности. Указанные действия не произведены администрацией г. Владимира до настоящего времени.

Согласно пункту 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  данное обстоятельство лишает заявителя возможности выкупить находящийся в муниципальной собственности земельный участок, однако не может являться препятствием в выкупе арендованного заявителем муниципального нежилого здания.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике по данной категории дел, факт отсутствия поставленного на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации выкупаемого объекта недвижимости, учитывая действия, необходимость совершения которых уполномоченным органом установлена частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ после получения заявления арендатора, не мог являться основанием для отказа.

Ссылка УМИ г. Владимира на постановления суженного заседания администрации города Владимира от 15.04.2019 № 09 и от 16.09.2020 № 013 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

УМИ г. Владимира в своем отказе от 15.03.2023 никак не мотивировало невозможность выкупа заявителем арендуемого муниципального нежилого здания применительно к вышеуказанным постановлениям администрации города Владимира.

Таким образом, доказательств того, что отчуждение спорного нежилого здания в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества запрещено в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ или другими федеральными законами, в материалы дела не представлено.

Как отмечено в абзаце 3 на странице 7 постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2024 по делу № А11-3206/2023 нежилые помещения - бани, в случае, если такие помещения не являются встроено-пристроенными в многоквартирном доме и не предназначены исключительно для эксплуатации жилищного фонда, не являются объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могут быть приватизированы с обеспечением соблюдения статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановления от 20.12.2010 № 22-П, вопрос, соответствует ли сохранение недвижимого имущества в муниципальной собственности (с целью дальнейшего предоставления его в аренду) публичным функциям, возложенным на местное самоуправление, и требованиям, предъявляемым к составу и целевому назначению муниципальной собственности, имеет принципиальное значение для решения вопроса о реализации арендатором преимущественного права на приватизацию такого имущества на основании положений частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Вопросы местного значения муниципального, городского округа определены Федеральным законом 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно статье 16 которого к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, полномочия по созданию условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

Понятие "создание условий" не тождественно понятиям "осуществление" либо "предоставление", также как и не тождественно понятию "обязанность". Соответственно, приведенное положение Федерального закона № 131-ФЗ не означает безусловной обязанности органов местного самоуправления обеспечить жителей города Владимира услугами бытового обслуживания, в том числе и услугами бани.

"Обеспечение услугами бытового обслуживания" в смысловом понимании не тождественно "предоставлению услуг бытового обслуживания", обладает более широким значением, предполагает под собой не предоставление услуги бытового обслуживания как таковой, а именно создание условий для ее предоставления.

Органы местного самоуправления соответствующего поселения обязаны лишь подготовить необходимые условия для оказания на своей территории бытовых услуг населению, безотносительно к нахождению конкретных объектов бытового обслуживания в муниципальной или иной собственности.

В целях создания условий для обеспечения населения г. Владимира услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания Главой города Владимира 23.07.2009 было издано постановление № 2222, которым утверждено "Положение "О создании условий для обеспечения населения муниципального образования город Владимир услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (далее - Положение).

Названным Положением определено взаимодействие структурных подразделений администрации муниципального образования город Владимир и субъектов потребительского рынка на территории города Владимира для более полного удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах. К субъектам потребительского рынка Положением отнесены юридические лица независимо от организационно-правовой формы и вида собственности, а также индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункты 1.2 и 2.1 Положения).

Согласно пункту 1.2 Положения под термином "Создание условий для обеспечения населения муниципального образования город Владимир услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания" понимается:

создание жителям города комфортных условий для приобретения качественных и безопасных товаров и услуг, ориентированных на разные социальные группы потребителей и максимально приближенных к месту проживания;

удовлетворение спроса на социально значимые товары и услуги;

содействие развитию конкуренции на потребительском рынке;

формирование базы данных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в рамках единой информационной системы города.

Термины и определения основных понятий в области бытового обслуживания населения установлены Национальным стандартом "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" ГОСТ Р 57137-2016.

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 под исполнителем бытовых услуг понимается предприятие (организация) бытового обслуживания независимо от его организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, оказывающие бытовые услуги (выполняющие работы) потребителям бытовых услуг на возмездной основе.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут быть отнесены к лицам, оказывающим бытовые услуги.

Пунктом 18 ГОСТ Р 57137-2016 определено, что под управлением бытовым обслуживанием понимается процесс выработки федеральным и (или) региональным органом исполнительной власти, и (или) органом местного самоуправления и осуществления управляющих воздействий в бытовом обслуживании.

Управление бытовым обслуживанием включает в себя такие функции, как анализ, прогнозирование, планирование, стимулирование, организация, учет, контроль и регулирование развития социальных и социально значимых бытовых услуг.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию спорного нежилого здания бани, переданного в аренду заявителю для оказания услуг бань и саун населению, и, применительно к вопросам местного значения муниципального, городского округа, не обусловливает нахождение указанного объекта исключительно в муниципальной собственности.

О наличии на территории г. Владимира домов без горячего водоснабжения, ванных и душевых комнат заявитель пояснил следующее.

По запросу суда в материалы дела Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира представлено письмо от 29.01.2025 исх.№ 36-01/402, содержащее сведения о количестве многоквартирных домов, в которых отсутствует горячее водоснабжение, ванные и душевые комнаты. Прилагаемый к письму Список многоквартирных домов содержит 94 (девяносто четыре) позиции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем заявителя в материалы представлены возражения от 06.02.2025, в которых актуальность сведений о количестве многоквартирных жилых домов на территории города Владимира, в которых отсутствует горячее водоснабжение, ванные и душевые комнаты, поставлена под сомнение.

Согласно представленной в материалы дела информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на информационном ресурсе ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.rU/#l/main"), 22 (двадцать два) многоквартирных дома из числа ранее указанных Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в списке домов, где отсутствует горячее водоснабжение, оборудованы системами горячего водоснабжения.

Согласно представленной в материалы дела информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на информационном ресурсе "Федеральная государственная информационная система территориального планирования" (ФГИС ТП) (https://fgistp.economy.gov.rU/lk/#/document-show/293799, материалы по обоснованию проекта изменений Генерального плана муниципального образования город Владимир, подготовленные ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "ГИПРОГОР" в 2021 году), по состоянию на 2021 год жилищный фонд муниципального образования город Владимир оборудован горячим водоснабжением на 90,4%, ванными (душем) - на 91%.

О предоставлении банных услуг для льготных категорий граждан заявитель пояснил следующее.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира в сети Интернет (https://vladimir-citv.rueconomics economics.totals.php), в 2023 году в 5 городских банях для льготных категорий граждан предоставлялись социальные услуги по тарифам: бань - 230 руб., душевых - 240 руб., для детей до 7 лет услуги оказывались бесплатно. Отдельным категориям граждан (23 человека), проживающим в жилом фонде без коммунальных удобств (отсутствие ванны и душа), чей ежемесячный доход на душу населения не превышает величины прожиточного минимума, услуги общественных бань предоставлялись бесплатно по талонам, выдаваемым Владимирским городским фондом социальной поддержки населения (выдано 968 талонов) (источник информации: Мониторинг социально-экономического развития города Владимира                за 2023 год).

В 2024 году в 5 городских банях для льготных категорий граждан предоставлялись социальные услуги по тарифам: бань - 280 руб., душевых - 270 руб., для детей до 7 лет услуги оказывались бесплатно. Отдельным категориям граждан     (26 человек), проживающим в жилом фонде без коммунальных удобств (отсутствие ванны и душа), чей ежемесячный доход на душу населения не превышает величины прожиточного минимума, услуги общественных бань предоставлялись бесплатно по талонам, выдаваемым Владимирским городским фондом социальной поддержки населения (выдано 1032 талона) (источник информации: Мониторинг социально-экономического развития города Владимира за 2024 год).

По информации, предоставленной Владимирским городским фондом социальной поддержки населения (письмо от 07.04.2025 № 158), количество граждан, проживающих в жилищном фонде без коммунальных удобств (отсутствие ванны и душа), чей ежемесячный доход на душу населения не превышает на момент обращения величины прожиточного минимума, установленного во Владимирской области, воспользовавшихся адресной помощью на оплату банных услуг в натуральной форме в виде талонов на помывку, в 2022 году составило 30 человек, в 2023 году - 23 человека, в 2024 году - 24 человека. 

Согласно пункту 2.1.2 договора от 09.01.2020 № 1 на оплату услуг бани малообеспеченным жителям города Владимира, заключенного между Владимирским городским фондом социальной поддержки населения и ИП ФИО1, банные услуги, предоставленные исполнителем жителям города Владимира, предъявившим талон на посещение бани, в 2023 году оплачивались из расчета стоимости 200 рублей за один талон. С 1 апреля 2023 года - из расчета стоимости               230 рублей за один талон.

Выпадающие доходы от предоставления льготных услуг населению                               ИП ФИО1 из бюджета муниципального образования город Владимир не возмещались.

О банях, оказывающих социально значимые услуги населению, заявитель пояснил следующее.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" ГОСТ Р 57137-2016,                                       утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 № 1356-ст, под социально значимой бытовой услугой понимается результат деятельности исполнителей в сфере бытового обслуживания населения при поддержке территориальных органов исполнительной власти по обеспечению бытовыми услугами малообеспеченного населения в целях удовлетворения их жизненно необходимых минимальных потребностей, имеющих социально-общественную значимость.

Потребителем социально значимой бытовой услуги является малообеспеченное население (малообеспеченные граждане, малоимущие граждане, малообеспеченная семья) (пункт 119 ГОСТ Р 57137-2016).

Из предоставленной в материалы дела информации следует, что данные банные услуги оказываются в муниципальных банях, закрепленных за                                                  МУП "Владимирводоканал", по адресам:

ФИО5 проезд, д. 6а, общее количество мест 22 (в т.ч. 2 душевых);

мкр. Оргтруд, ул. Новая, д.22, общее количество мест 16;

мкр. Юрьевец, Школьный проезд, д. 3, общее количество мест 8.

Помимо этого социально значимые бытовые (банные) услуги оказываются                  ИП ФИО1 в арендуемых банных комплексах по адресам:

ул. Северная, д. 20, общее количество мест 50, душ - 2 места;

ул. Строителей, д.5, общее количество мест 80, душ - 6 мест.

В комплексе на ул. Северной банные услуги для социальных категорий населения оказываются по льготным расценкам 2 раза в неделю. Социальные помывки в душе по льготным расценкам оказываются ежедневно.

В комплексе на ул. Строителей банные услуги для социальных категорий населения оказываются по льготным расценкам 3 раза в неделю. Социальные помывки в душе по льготным расценкам оказываются ежедневно.

Согласно информации Владимирского городского Фонда социальной поддержки населения (письмо от 07.04.2025 № 158) Фондом заключено два договора на оплату услуг бани малообеспеченным гражданам (МУП "Владимирводоканал" договор № 1/20 от 09.01.2020, ИП ФИО1, договор № 1 от 09.01.2020).

Также льготные бытовые (банные) услуги оказываются ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) в частном Оздоровительном комплексе "Красносельские бани" (

<

...>), в состав которого входят две общественные бани (мужская и женская) с общим количеством мест 10 каждая.

В общественных банях Оздоровительного комплекса "Красносельские бани" действуют скидки (10%) по вторникам и пятницам, и кроме того предусмотрены постоянные скидки пенсионерам (30%) и ветеранам (30%), дети до 7 лет - бесплатно, дети до 12 лет -скидка 20%.

Данная информация подтверждается скриншотами страниц сайта "Красносельские бани" в сети Интернет по адресу: https://krbani.ru/obshchestvennve-bani.

Вышеперечисленные общественные бани и банные комплексы расположены во всех районах города Владимира. Территориальная доступность общественных бань обеспечивается.

Кроме того, у муниципального образования город Владимир имеются иные возможности обеспечения социально значимых бытовых услуг населению.

В рамках осуществления полномочий по созданию условий для обеспечения населения муниципального образования город Владимир услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, муниципальным образованием город Владимир реализованы и иные возможности обеспечения оказания социально значимых бытовых услуг потребителям.

Так, в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства администрацией г. Владимира утвержден Перечень муниципального имущества города Владимира, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (постановление от 31.10.2018                   № 2669).

Информация об объектах, включенных в указанный Перечень, размещена на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира в сети Интернет в разделе "Экономика и городское хозяйство" > Малый бизнес > Имущественная поддержка > Имущество для бизнеса.

Помимо этого, при использовании субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности для осуществления деятельности по бытовому обслуживанию населения (общественные бани, прачечные), расчет арендной платы производится с применением коэффициента муниципальной опеки, равного 0,35.

Также на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира в сети Интернет размещен Перечень свободных помещений муниципального нежилого фонда, предназначенных для предоставления во временное пользование ("Экономика и городское хозяйство" —"Свободные площади > Перечень свободных помещений). По состоянию на 21.03.2025 указанный перечень включает 106 объектов, которые могут быть использованы, в том числе, и для оказания бытовых услуг населению.

 С учетом вышеизложенного заинтересованными лицами не доказано, что приватизация спорного нежилого здания бани приведет к невозможности осуществления органами местного самоуправления города Владимира полномочий по созданию условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами бытового обслуживания, предусмотренных пунктом 15 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения прав и законных интересов заявителя суд считает возможным применить способ, предложенный предпринимателем, и обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести оценку рыночной стоимости нежилого здания по адресу: 

<

...>; обязать администрацию города Владимира принять решение об условиях приватизации нежилого здания по адресу: 

<

...>, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; обязать                                  УМИ  г. Владимира направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи нежилого здания по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок с даты подписания решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Управления муниципальным имуществом                          г. Владимира в приобретении арендуемого муниципального нежилого здания по адресу: 

<

...>, оформленный письмом за исх. № 26-08/390 от 15.03.2023.

Обязать Управление муниципальным имуществом г. Владимира в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести оценку рыночной стоимости нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию города Владимира принять решение об условиях приватизации нежилого здания по адресу: 

<

...>, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

Обязать Управление муниципальным имуществом г. Владимира направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи нежилого здания по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок с даты подписания решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова