﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6076/2019

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок»:           Беленькая О.С., представитель по доверенности от 23.01.2020 № 4-5.2/20; Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 23.01.2020 № 3-5.2/20;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Кустов М.О., представитель по доверенности от 09.01.2020 № 2;

третьи лица - Савостина Нина Васильевна, Тайкова Тамара Ивановна: не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок»

на решение от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу №  А73-7539/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (ОГРН 1122724018119, ИНН 2724172079, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Мирная, д. 4 оф. 1)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,                                 б-р Амурский, 43, оф. 600)

третьи лица: Савостина Нина Васильевна, Тайкова Тамара Ивановна

о признании недействительным и отмене предписания 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее – ООО УК «ДВСРК-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, уполномоченный орган) от 03.04.2019 № П2019-06-0134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савостина Нина Васильевна, Тайкова Тамара Ивановна.

Решением суда от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019,  в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО УК «ДВСРК-Авиа», которое, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Управление и третьи лица отзывов не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей ООО УК «ДВСРК-Авиа» и управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании лицензии от 23.04.2015 № 027-000123 и договора управления от 01.11.2016 № Д-4 ООО УК «ДВСРК-Авиа» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Данчука в г. Хабаровске.

По распоряжению от 07.03.2019 № 776-р специалистом управления проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «ДВСРК-Авиа» с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившими обращениями гражданина, проживающего в квартире № 55 дома № 4 по ул. Данчука в г. Хабаровске, о неправомерном выставлении в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за утилизацию отходов.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 154, частью 7 статьи 156, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162, пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014             № 1110, выразившегося в неправомерном начислении платы за услугу «утилизация отходов» и выставлении указанной платы в платежных документах собственникам помещений в МКД в период с января 2017 года по март 2019 года.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.04.2019             № П2019-06-0134.

03.04.2019 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО УК «ДВСРК-Авиа» выдано предписание № П2019-06-0134 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.05.2019.

Посчитав, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, относятся к лицензионным требованиям.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

При этом, Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 29.12.2016, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.

Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки ООО УК «ДВСРК-Авиа» установлено, что при отсутствии установленных субъектом Российской Федерации нормативов (создание регионального оператора и установление единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), а также при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу необходимости внесения в платежные документы платы за услугу «утилизация отходов» и о размере платы за указанную услугу, общество с января 2017 года по март 2019 года самостоятельно начисляло плату за обращение с твердыми коммунальными отходами и выставляло ее в квитанциях отдельной строкой.

В этой связи судами сделаны правильные выводы о законности оспариваемого предписания.

Доводы общества, приведенные как в судах первой и апелляционной инстанций, так и в кассационной жалобе, сводятся к тому, что в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выделении услуги по сбору и вывоз твердых бытовых отходов в отдельную коммунальную услугу им данная составляющая была исключена из состава платы за содержание и ремонт общего имущества. Однако, поскольку срок ввода коммунальной услуги по обращению с ТКО откладывался, оно было вынуждено предъявлять стоимость фактически оплаченных специализированным организациям услуг жильцам.

Также, ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановление Правительству Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», указывает, что тариф на захоронение твердых коммунальных отходов является регулируемым, утверждается органами власти субъектов Российской Федерации, а не собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, плата за услугу по утилизации (захоронению) отходов правомерно не включена в плату за содержание жилого помещения в МКД.

Между тем данные доводы были рассмотрены судами и правомерно отклонены в связи со следующим.

Как указано выше, в силу жилищного законодательства, и до введения иного порядка оплаты работы по обеспечению вывоза бытовых отходов определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества многоквартирного дома. Поскольку иной порядок оплаты данных услуг на территории Хабаровского края не введен, управляющая компания обязана соблюдать прежний, который предусматривает включение платы за услугу вывоза твердых бытовых отходов в состав платы за содержание общего имущества МКД.

Более того, как установлено судами из Приложения № 2 к договору управления МКД от 01.11.2016 № Д-4, заключенного ООО УК «ДВСРК-Авиа» с собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, в перечень услуг (работ) по содержанию общего имущества в МКД включена услуга «уборка контейнерных площадок, подбор и подметание мусора», что позволяет отнести ее к услуге по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Пунктом 4.2 договора управления определена стоимость услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 9,01 руб./кв.м. Таким образом, собственниками помещений в МКД и управляющей компанией согласовано включение спорной услуги в перечень услуг, работ по содержанию общего имущества в МКД, а также согласована стоимость указанных услуг (работ).

При этом условиями договора не предусмотрено право управляющей компании по своему усмотрению, в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников помещений в МКД, изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Однако общество, начислив плату за услугу «утилизация отходов» сверх платы за услуги, работы по содержанию общего имущества МКД, незаконно, в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание общего имущества МКД, увеличив его, что привело к нарушению прав жильцов дома.

Ссылки заявителя жалобы на заключенные им с ООО «Зенит-Дальний Восток», ООО «ИНАДВ», ООО «Сириус-ДВ» договоры на оказание услуг, связанных с обращением с отходами не освобождает его от обязанности вынести на обсуждение общего собрания собственников помещений в МКД вопрос о размере платы за услугу «утилизация отходов» и о необходимости отражения указанной платы в платежных документах отдельной строкой.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что взимание указанной платы с жильцов МКД является незаконным, в связи с чем основания для признания оспоренного предписания недействительным отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А73-7539/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев