Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44807/18

150-308 

22 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, 394029, 

<

...>) 

к ООО "ИФК АВИАИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, 143082, 

<

...>) 

о взыскании 450 000 долларов США неустойки по договору от 19.09.2013, 

третье лицо: ЗАО «Авиационная «Компания «Полет», 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ИФК АВИАИНВЕСТ» 450 000 долларов США неустойки в связи с неисполнением обязательства по передаче документов на основании договора купли-продажи воздушного судна Ан-124-100, бортовой номер RA-82068, заводской номер 9773051359127 от 19.09.2013г. № ДКП С-68, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязательств по предоставлению документов, подтверждающих выполнение ремонта неисправных двигателей  либо документов об оплате ремонта неисправных двигателей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с расторжением договора лизинга ответчик не имел оснований для обеспечения действий лизингополучателя в части ремонта двигателей, согласно положений дополнительного соглашения продавец за неисполнение обязательств по предоставлению документов обязан заплатить неустойку в размере, равном фактически подтвержденным расходам на восстановление неисправных двигателей, но не более 450 000 долларов США, однако, в адрес ответчика со стороны истца не были направлены требования об оплате фактических расходов с подтверждением несения таких расходов, при фактической передаче двигателей претензий и замечаний к качеству и состоянию не имелось.

Третье лицо отзыв или письменные возражения не представило.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИФК Авиаинвест» (продавец) и ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи воздушного судна Ан-124-100, бортовой номер RA-82068, заводской номер 9773051359127 от 19.09.2013г. № ДКП С-68, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующее имущество: планер гражданского воздушного судна Ан-124-100, бортовой номер RA-82068, заводской номер 9773051359127, включая вспомогательные силовые установки (ВСУ) ТА-12 №№ 41012003, 0130120002; четыре авиационных двигателя Д-18Т, имеющие заводские номера №№ 3871802303034, 3871804903091, 387182303033, 3871803303021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016г. по делу № А14-11059/2016 в отношении ООО «Аэротранслизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2017г. ООО «Аэротранслизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2018г. по делу № А14-11059/2016 конкурсное производство продлено на 6 месяцев, начиная с 03.09.2018г.

В соответствии с п. 1.3.2 договора продавец является полноправным и законным собственником авиационного имущества. На момент заключения договора авиационное имущество не обременено правами третьих лиц, за исключением права финансовой аренды (лизинга) по договору финансовой аренды (лизинга) самолета Ан-124-100 серийный номер 9773051359127, бортовой номер RA-82068 от 07.11.2011г. № 712/11 и все дополнительные соглашения к этому договору, заключенному между ЗАО «Авиационная компания «Полет» (лизингополучатель) и ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» (лизингодатель).

Права и обязанности лизингодателя по указанному договору лизинга перешли к продавцу на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 19.09.2013г., заключенного между лизингополучателем, ООО «ИФК Авиаинвест» (новый лизингодатель) и ОАО «Илюшин Финанс Ко.» (первоначальный лизингодатель).

По договору лизинга лизингополучателю передан по владение и пользование самолет Ан-124-100 серийный номер 9773051359127, бортовой номер RA-82068, лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, указанные в договоре лизинга, и по окончании срока договора лизинга вправе выкупить воздушное судно при условии надлежащего выполнения своих обязательств.

После заключения договора купли-продажи права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга сохраняют свою силу.

С даты заключения договора на воздушное судно по договору к покупателю переходят права и обязанности лизингодателя по договору лизинга в том объеме, в каком они существуют на момент указанного перехода права собственности.

Все расчеты по договору лизинга, начиная с 20.09.2013г., ведутся лизингополучателем с покупателем (новым лизингодателем).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать авиационное имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

В п. 3.3 договора установлено, что обязанность продавца по передаче авиационного имущества покупателю считается исполненной в момент подписания сторонами и лизингополучателем акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 19.09.2013г. установлено, что продавец соглашается, что на момент приемки самолета продавцом от покупателя неисправные двигатели находятся в состоянии, требующем ремонта.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения продавец обязуется обеспечить, чтобы лизингополучатель в течение 90 рабочих дней с даты акта приема-передачи самолета исполнил свои обязательства по договору лизинга по восстановлению работоспособности каждого из неисправных двигателей и по истечении указанного срока были предоставлены документы, подтверждающие выполнение неисправных двигателей (п. 2.1 дополнительного соглашения) либо документы об оплате ремонта неисправных двигателей в полном объеме (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Поскольку ответчиком обязательства по передаче документов, подтверждающих устранение неисправностей, не были исполнены надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи в случае, если в срок, указанный в п. 2 дополнительного соглашения, не будет предоставлено документов по п. 2.1, п. 2.2 дополнительного соглашения в отношении всех или части неисправных двигателей, продавец обязуется заплатить покупателю исключительную неустойку в размере, равном фактически подтвержденным расходам на восстановление неисправного двигателя (двигателей), в отношении которых не выполнены требования п. 2, но не более 450 000 долларов США суммарно за все неисправные двигатели.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По правилам ст. 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения продавец должен был исполнить обязательства по передаче документов в течение 90 рабочих дней с даты акта приема-передачи самолета.

Акт приема-передачи подписан сторонами 20.09.2013г., следовательно, обязательства по передаче документов должны были исполнены в срок до 04.02.2014г.

Согласно отметке Арбитражного суда города Москвы истец подал исковое заявление 07.03.2018г., за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, согласно акту приема-передачи двигателей от 20.09.2013г. двигатели укомплектованы необходимым авиационным-техническим имуществом и технической документацией, стороны не имеют претензий и замечаний по качеству, состоянию и комплектности двигателей, при этом доказательств фактически понесенных расходов на восстановление неисправного двигателя (двигателей), в результате неисполнения обязательств ответчиком, а также направления соответствующего требования с подтверждением несения расходов на восстановление двигателей, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 195, 196, 197, 200, 201, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 148 820 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов