Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-76/2017

10 ноября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143518200202) от 19.01.2016 без номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными отказов, изложенных в письмах Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143518200202) от 13.12.2016 без номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.12.2016 № 15142-ДИЗО/16, в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которая не разграничена, без проведения торгов, 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143518200202) от 18.03.2016 без номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101033:15 с торгового павильона – на магазин, об обязании в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности; 

от Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 19.01.2016 без номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконными отказов, изложенных в письмах Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.12.2016 № 15142-ДИЗО/16, в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которая не разграничена, без проведения торгов; о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101033:15 с торгового павильона – на магазин, об обязании в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

По требованию заявителя о признании незаконными отказов, изложенных в письмах от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов к Окружной администрации города Якутска  по ходатайству заявителя и при согласии ответчика в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика Окружной администрации города Якутска  на Департамент, в связи оспариванием отказов от 16.12.2016 и от 19.12.2016, выданных Департаментом. 

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2015 № 065190 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2015) заявителю на праве собственности принадлежит объект права - магазин, назначение нежилое, площадь 64,9 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение): РС (Я), 

<

...>, кадастровый номер 14:36:101033:108; документы-основания: договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 02.04.2004, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года по делу № А58-3070/2013, вступившее в законную силу 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 по тому же делу, Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2015 № 302-ЭС15-2192, о чем в ЕГРП 10.06.2015 сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-9454/1.

Между заявителем и Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска был заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2011 № 09-1/2011-1422, которым спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком до 22.06.2011. 

В пункте 3.1.2 договора аренды земельного участка от 22.06.2011 № 09/1/2011-1422 стороны предусмотрели, что арендатор вправе возводить строения и сооружения, необходимые ему для своей хозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:101033:15 внесен в государственный кадастр недвижимости 05.12.2006, кадастровый номер объекта капитального строительства 14:36:101033:108, адрес (описание местоположения): РС (Я), 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговый павильон, площадь: 275 +/- 3.31 кв. м, кадастровая стоимость: 1 420 375 рублей, сведения о правах: не зарегистрировано, статус: ранее учтенный.

Окружной администрацией города Якутска был выдан Фрагмент земельного участка от 08.10.2015 № 15775 из Проекта межевания территории квартала № 170, согласованный главным архитектором ФИО5, с определением координатных точек и границ образуемого, в данном случае изменяемого земельного участка на кадастровом плане территории, со сведениями о его площади в размере 275 кв.м., а также видом разрешенного использования под объект торговли.

Заявитель 04.02.2016 обращался с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка, находящегося по адресу: РС(Я), 

<

...>, площадью 275 +\- 3.31 для использования под торговый павильон с кадастровым номером 14:36:101033:15.

Письмом от 09.03.2016 № 2218-ДИЗО/16 Департамент сообщил заявителю об отказе в принятии решения образовании земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, указав на отсутствие правовых оснований для принятия решения об образовании земельного участка путем выдела в силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде права аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 22.06.2011 № 09-1/2011-1422. Кроме того, выявлено расхождение сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, так как из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка составляет 274 кв. м, вместе с тем площадь участка, предоставленного по договору аренды от 22.06.2011 № 09-1/2011-1422, 51 кв. м.

Заявитель, полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании.

Постановлением кассационной инстанции от 08.02.2017 по делу № А58-2171/16 решение суда первой инстанции от 01.07.2016, постановление апелляционной инстанции от 06.10.2016 по требованию об оспаривании отказа от 09.03.2016 № 2218-ДИЗО/16 об отказе в образовании земельного участка путем изменения границ земельного участка, его площади и целевого назначения в соответствии с Проектом межевания территории квартала № 170 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2017, вступившим в законную силу, требование заявителя удовлетворено, признан незаконным и отменен полностью отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 09.03.2016 №2218-ДИЗО/16 в образовании земельного участка путем выдела из земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, площадью 275кв.м., с кадастровым номером 14:36:101033:15. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 04.02.2016, поступившее в ДИЗО 09.02.2016 вх.№1240. 

Но судебный акт по делу № А58-2171/2016 в части повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 04.02.2016, поступившее в ДИЗО 09.02.2016 вх.№1240, по настоящее время не исполнен.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 18.03.2016 без номера, заявлением об уточнении исковых требований от 14.03.2016, к Департаменту о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101033:15 с торгового павильона – на магазин, об обязании в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Окружная администрация и Департамент представили отзывы на требование заявителя от 19.04.2017 о том, что предоставление спорного земельного участка для целей  строительства без проведения торгов противоречит действующему законодательству, изменение вида разрешенного использования земельного участка избранным предпринимателем способом по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости. Окружная администрация просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Понуждение к принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка является ограничением права органа местного самоуправления.

Департамент представил дополнение к отзыву от 08.05.2016 о том, что отказ Департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствует Административному регламенту, утвержденному постановлением Окружной администрации города Якутска от 29.06.2012 № 96п. 

После приведения в соответствие с ПМТ квартала № 170 конфигурации участка заявитель 22.12.2015 (номер обращения 322687) обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с торгового павильона на магазин, мотивируя тем, что целевое назначение земельного участка должно быть приведено в соответствие с назначением объекта, находящегося в собственности.

Письмом Департамента от 02.02.2016 исх.№ 836-ДИЗО/16 заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по следующим основаниям.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 15.01.2015 № 07-0028853, полученным в результате межведомственного запроса, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка в зоне средне- и многоэтажной жилой застройки Ж-6, установленным Правилами землепользования и застройки города Якутска, утвержденными решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА. Кроме того, имеются разночтения в площади земельного участка. Согласно договору аренды земельного участка от 22.06.2011 № 09-1/2011-1422 предоставлен земельный участок площадью 51 кв.м., однако в кадастровом паспорте площадь земельного участка указан 275 кв.м.. Также срок договора аренды земельного участка истек 22.04.2014.

Далее, в отказе указано на то, что вместе с тем, при изменении вида разрешенного использования земельного участка с торгового павильона на магазин будет нарушен порядок предоставления земельных участков. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в аренду физических и юридических лиц без проведения торгов осуществляется  при наличии оснований, установленных статьями 39.6, 39.5 или 39.10 ЗК РФ.

Получив отказ на заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с торгового павильона на магазин от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16, заявитель в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В материалах дела имеется Фрагмент земельного участка № 15775 из Проекта межевания территории квартала № 170, с определением координатных точек и границ образуемого и изменяемого земельного участка на кадстровом плане территории, по сведениям которого его площадь составляет – 275 кв.м., а также вид разрешенного использования определен в качестве объекта торговли, подписанного и согласованного Главным архитектором ФИО5.

При этом, фактически заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка Департаментом на предмет его соответствия, как градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, так и представленному фрагменту проекта межевания территории квартала № 170 не рассмотрено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения права, проанализировав доводы сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя, отказ у Департамента отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка

В связи с чем, оспариваемый отказ является недействительным, как несоответствующий нормам законодательства и нарушающий права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 13.12.2016  без номера к  Департаменту о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.12.2016 № 15142-ДИЗО/16, в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которая не разграничена, без проведения торгов.

На обращение от 31.10.2016 № 407204 о заключении нового договора аренды, заявитель получил отказ, изложенный в письме от 12.12.2016 № 15142-ДИЗО/16, в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которая не разграничена, без проведения торгов. 

Окружная администрация представила отзыв от 17.10.2017, просит отказать в удовлетворении требования.

Ответчик отказал в заключении нового договора аренды земельного участка по мотиву истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка и использования земельного участка не по целевому назначению с предложением заявителю обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после корректировки площади земельного участка с 275 кв.м. до 64,9 кв.м.

По требованию о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.12.2016 № 15142-ДИЗО/16, в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которая не разграничена, без проведения торгов, суд отказывая в удовлетворении требования, исходит из следующего.

По заключенному договору аренды земельного участка от 22.06.2011 № 09-1/2011-1422 срок аренды земельного участка установлен с 22.06.2011 по 22.06.2014 площадью 51 кв.м.

На указанном выше земельном участке расположен магазин, принадлежащий на праве собственности заявителю.

После истечения срока аренды вышеуказанного земельного участка заявитель обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. Заявление было подано 31.10.2016.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанная норма корреспондирует положениям статьи 209 ГК РФ, согласно которым собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Статья 610 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды заключается на определенный срок.

По смыслу указанных правовых норм одним из оснований прекращения права аренды является истечение срока действия договора аренды.

Пунктом 6.2 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Таким образом, из условия договора следует вывод об отсутствии необходимости заключения нового договора.

Анализируя положения пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 621 ГК РФ, пункта 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» законодатель не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка само по себе не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Статьей 39.6 ЗК РФ, введенной в действие названным Законом с 01.03.2015, установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, договор аренды не мог быть заключен сторонами на новый срок после окончания его действия без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного и того, что договор аренды земельного участка площадью 51 кв.м. для использования под торговый павильон возобновлен на неопределенный срок и заявитель пользуется земельным участком площадью 275 кв.м, на котором расположен магазин площадью 64, кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, то отказ в обращении о заключении нового договора аренды  земельного участка не нарушает права заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 12.12.2016 № 15142-ДИЗО/16, в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которая не разграничена, без проведения торгов, следует отказать. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 19.01.2017 без номера к Департаменту о признании незаконными отказов, изложенных в письмах от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

24.10.2017 Департамент представил отзыв на требование заявителя, просит отказать в удовлетворении заявления.

22.11.2016 заявитель обратился с заявлением № 413527 вх.№ 15217-ДИЗО/16 о принятии решения о перераспределении земельного участка в целях приведения его в соответствии с Проектом межевания территории квартала № 170.

16.12.2016 письмом № 15549-ДИЗО/16 Департамент отказал  по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке от 23.11.2016 № 14/16-376356 на земельный участок с кадастровым № 14:36:101033:15, вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка – под торговый павильон. Согласно пункту 1.2.1 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» предусмотрены случаи перераспределения земельных участков, где перераспределение земельного участка под торговый павильон и земельного участка находящегося на праве аренды не предусмотрено действующим законодательством.

Департамент дополнительно в указанном письме сообщил о том, что ранее выданный фрагмент земельного участка из проекта межевания территории квартала «170» за исходящим № 15775 от 08.10.2015 был отозван Служебной запиской № 15962 от 30.03.2016.

На обращение № 413552 от 22.11.2016 Департамент письмом от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16 отказал в заключении соглашения на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым № 14:36:101033:15 по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП № 14/001/090/2016-157333 от 18.11.2016, приложенной к обращению № 413552 от 22.11.2016 на земельном участке зарегистрировано право аренды, назначение объекта – торговый павильон, что противоречит статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Департамент дополнительно в указанном письме сообщил о том, что ранее выданный фрагмент земельного участка из проекта межевания территории квартала «170» за исходящим № 15775 от 08.10.2015 был отозван Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации.

Таким образом, в соответствии с Административным регламентом предоставления Окружной администрацией муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 27.02.2015 № 53п, перераспределение земельного участка, находящегося на праве аренды с видом разрешенного использования под торговый павильон, не представляется возможным. 

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 16.12.2016 № 15549-ДИЗО/16, и отказ, изложенный в письме от 16.12.2016 № 15549-ДИЗО/16, не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Получив отказ на заявление о принятии решения о перераспределении земельного участка, заявитель в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказов от 16.12.2016 № 15549-ДИЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что у Департамента может возникнуть обязанность перераспределить земельный участок, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, исключительно в целях приведения границ этих земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Однако, как следует из материалов дела, фрагмент № 15775 от 08.10.2015 земельного участка из проекта межевания территории квартала № 170  в данном случае был отозван Управлением архитектуры и градостроительной политики.

Таким образом, представленный фрагмент земельного участка с определением координатных точек и границ образуемого и изменяемого земельного участка на кадастровом плане территории, по сведениям которого его площадь составляет 275 кв.м., а также вид разрешенного использования под объект торговли, вызывает у суда сомнение.

При этом, иных доказательств утверждения проекта межевания территории заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Как пояснили представители, лиц участвующих в деле, в Единый государственный реестре недвижимости соответствующие изменения на основании фрагмента № 15775 от 08.10.2015 земельного участка из проекта межевания территории квартала № 170,  внесены не были.

До утверждения для спорной территории проекта межевания не подлежит применению предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ порядок перераспределения земель.

Пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к перераспределению земель и (или) земельных участков, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которые предусматривают иные случаи перераспределения земель и не направлены на приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

На основании изложенного, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми отказами от 16.12.2016 и от 19.12.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании незаконными отказов, изложенных в письмах от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенный в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101033:15 с торгового павильона – на магазин.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 22.12.2015 по обращению № 322687. 

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                          Р.И. Эверстова