ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2773/2024

г. Чита

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Башкуева Б.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сангаловой Ж.Б. апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года по делу № А10-2773/2024 по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191025, 

<

...>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670011, 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-115/2024 от 19.04.2024, представления в части установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 22.04.2024 № 12-03-20/04234,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Группа «Илим» – ФИО1 – представителя по доверенности от 09.12.2022 № 102/22, ФИО2 – представителя по доверенностям от 04.07.2025 № 78 АИ 7001276, 04.07.2025 № УИ 179/25,

от Бурятской таможни – ФИО3 – представителя по доверенности от 19.07.2024 № 12-03-20/07576, ФИО4 – представителя по доверенности от 07.08.2023 № 06-10/08545, ФИО5 – представитель по доверенности от 24.01.2023 № 12-03- 21/00734,

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, АО «Группа «Илим» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Бурятской таможни (далее также – таможенный орган или таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-115/2024 от 19.04.2024, представления в части установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 22.04.2024 № 12-03-20/04234.

Определением суда от 23 июля 2024 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела № А10-2997/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.08.2024 по делу № А10-2997/2024 требования АО «Группа «Илим» удовлетворены, постановление Бурятской таможни от 19 апреля 2024 года № 10718000-132/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представление Бурятской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 апреля 2024 года № 12-03-20/04234 в части установления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу № 10718000-132/2024 признаны незаконными и отменены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А10-2997/2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского федерального округа от 25.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.08.2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2025 производство по настоящему делу № А10-2773/2024 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года заявленное требование удовлетворено, постановление Бурятской таможни от 19 апреля 2024 года № 10718000-115/2024 о привлечении акционерного общества «Группа «Илим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22 апреля 2024 года № 12-03-20/04234 в части устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу № 10718000-115/2024 признаны незаконными и отменены полностью.

Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. По мнению таможни, материалами административного дела подтверждается деяние общества, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа и общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 декабря 2023 года в 00 часов 20 минут местного времени в таможенный орган – таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни (далее – т/п ЖДПП Наушки) железнодорожным перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») для совершения таможенных операций, связанных с убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товарной партии «целлюлоза хвойная беленая сульфатная», перемещаемой в железнодорожном вагоне № 52689858, в составе поезда № 3620 индекс 9369/529/9370, в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) представлен пакет документов на бумажных носителях, а именно: передаточная ведомость (далее – ППВ) от 01.12.2023 № 3081, железнодорожная накладная (далее – ТТН) № 35329211 от 24.11.2023, временная декларация на товары (далее – ВТД) № 10620010/031123/3166939, товаросопроводительный документ от 29.11.2023 № 0006067552, сертификат качества от 20.11.2023.

Согласно ТТН № 35329211 от 24.11.2023 к вывозу ж/д вагоном № 52689858 заявлена товарная партия «целлюлоза хвойная беленая сульфатная», весом брутто 66420 кг. Ж/д вагон № 52689858 оформлен по временной периодической таможенной декларации (ВТД) № 10620010/031123/3166939, в которой в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» задекларирован следующий товар: «целлюлоза сульфатная беленая хвойных пород ...» код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4703210009. Вес брутто 1 050 000 кг, вес нетто 1 042 500 кг. Период поставки с 04.11.2023 по 02.02.2024.

Согласно сведениям, заявленным в представленных документах, отправителем товара является АО «Группа «Илим».

Заявленный в ВТД № 10620010/031123/3166939 товар убыл с таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни 15-ю товарными партиями общим весом брутто 996 300 кг:

– 19.11.2023 по железнодорожным накладным №№ 35249827, 35249547, 35250470, 35249826, 35249548 в ж/д вагонах №№ 29226792, 28832970, 29139656, 9505393, 29062437;

– 21.11.2023 по железнодорожным накладным №№ 35257689, 35255307, 35255305, 35251982, 35257375, 35259062, 35257374, 35257373, 35253658, 35253651 в ж/д вагонах №№ 52617362, 52660560, 28079887, 29113735, 29624699, 28034544, 55723506, 29102514, 52391299, 29016904.

В результате анализа сведений о фактическом вывозе, установлено, что по состоянию на 01.12.2023 остаток для вывоза по ВТД № 10620010/031123/3166939 составил 53 700 кг.

При проведении таможенного контроля в виде проверки документов и сведений, представленных при оформлении товаров на убытие, установлено, что товарная партия, перемещаемая в вагоне № 52689858 по ТТН №35329211 от 24.11.2023, превышает задекларированный в ВТД № 10620010/031123/3166939 вес брутто товара на 12 720 кг.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10718020/221223/100435 от 22 декабря 2023 года) в постоянной зоне таможенного контроля – в крытом складе, прилегающем к 28 ж/д пути (являющейся ПЗТК, созданной приказом Бурятской таможни от 01.08.2019 № 609 (расположена по адресу: 671820, Республика Бурятия, 

<

...>) установлено, что в железнодорожном вагоне № 52689858 фактически перемещалась «целлюлоза хвойная беленая сульфатная» общим весом брутто 66 013,3 кг.

С учетом результатов таможенного досмотра и количества вывезенных партий 19.11.2023 и 21.11.2023, общий фактический вес брутто товара, вывозимого по ВТД № 10620010/031123/3166939 составил 1 062 313,13 кг., что превышает заявленный в указанной ВТД вес на 12 313,3 кг.

АО «Группа «Илим» 05.12.2023, во исполнение требования таможенного поста ЖДПП Наушки от 01.12.2023 № 89, для оформления разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС предъявило таможенному посту дополнительную декларацию на товар № 10620010/051223/3183478 на вагон № 52689858 (ТТН № 35329211), общим весом брутто 66 420 кг., оформленную по таможенной процедуре экспорт без применения особенностей таможенного декларирования.

26.12.2023 в целях завершения процедуры временного периодического декларирования заявленной по ВТД № 10620010/031123/3166939 АО «Группа «Илим» поданы отдельная полная декларация на товар – ПВД № 10620010/261223/3194237, и отдельная полная декларация на товары, поданная при завершении поставок по одной временной декларации на товары и означающая окончание поставок в рамках такой временной декларации на товары – ПДЗ № 10620010/261223/3194418, в которых указанный товар заявлен в фактически вывезенном количестве 996 300 кг.

В результате таможенного контроля установлено, что в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товар – «целлюлоза сульфатная беленая» весом брутто 12 313,3 кг., перемещалась 01.12.2023 через таможенную границу Союза с недекларированием по установленной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 26.01.2024 в отношении АО «Группа «Илим» дела об административном правонарушении № 10718000-115/2024 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Предметом административного правонарушения является товар: «целлюлоза сульфатная беленая» весом брутто 12 313,3 кг.

26 февраля 2024 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни  в отношении АО «Группа «Илим» составлен протокол об административном правонарушении 10718000-115/2024 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что подавая в таможенный орган ВТД № 10620010/031123/3166939, общество не задекларировало товар, обнаруженный при проведении таможенного контроля: «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 12 313,3 кг., перемещаемый ж/д вагоне № 52689858 по ТТН № 35329211 от 24.11.2023.

19 апреля 2024 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление № 10718000-115/2024 о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 размера     стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения,              что составляет 697 356 рублей 56 копеек.

Кроме того, 22 апреля 2024 заместителем начальника Бурятской таможни в адрес АО «Группа «Илим» внесено представление № 12-03-20/04234 в части устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с положениями статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Из пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе).

В декларации на товары указываются сведения о товарах в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иные сведения (пункт 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 10 названной статьи во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102).

Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 16 статьи 102).

Вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается, за исключением случая наличия несливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 94 Кодекса Союза (часть 12 статьи 102).

При этом в силу части 18 названной статьи Закона № 289-ФЗ при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации), заявленные во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) в соответствии с частью 13 настоящей статьи, количество наименований товаров в подаваемых полных декларациях на товары (полных таможенных декларациях) должно соответствовать количеству наименований товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2).

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, подается до их убытия с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 5 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы таможенного органа о том, что в нарушение части 12 статьи 102 Закона № 289-ФЗ обществом допущен вывоз товара («целлюлоза сульфатная беленая») в объеме, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, что квалифицировано таможней как недекларирование товара.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение части 12 статьи 102 Закона № 289-ФЗ, подавая в таможенный орган ВТД № 10620010/031123/3166939, АО «Группа «Илим» не задекларировало товар, обнаруженный при проведении таможенного контроля: «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 12 313,3 кг., перемещаемый ж/д вагоне № 52689858 по ТТН № 35329211 от 24.11.2023.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Бурятская таможня  в обоснование законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания указывает на то, что документы для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС на указанный вагон предоставлены перевозчиком ОАО «РЖД» в таможенный орган 01.12.2023, при этом декларация № 10620010/051223/3183478 на товары, перемещаемые в указанном вагоне, подана и зарегистрирована таможенным органом 05.12.2023, что противоречит положениям пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, подается до их убытия с таможенной территории ЕАЭС.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 56-АД21-14-К9 от 14.02.2022, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо установить факт бездействия виновного лица в декларировании всего товара или его части. Нарушение правил декларирования товара, порядка заполнения декларации, при отсутствии факта недекларирования товара, не образует объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.11.2023 АО «Группа «Илим» для вывоза с территории ЕАЭС подана в Сибирский таможенный пост ВТД № 10620010/031123/3166939, в которой заявлены сведения о товаре «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 1 050 000 кг. В графе 31 ВТД декларантом указан период времени, в течение которого предполагается вывозить товары: с 04.11.2023 по 02.02.2024 года.

Срок подачи полной таможенной декларации на ВТД № 10620010/031123/3166939 установлен таможенным органом по обязательству декларанта до 03.05.2024 согласно отметке, в графе D ВТД.

01.12.2023 в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни железнодорожным перевозчиком ОАО Российские железные дороги для совершения таможенных операций, связанных с убытием с таможенной территории ЕАЭС товарной партии «целлюлоза сульфатная беленая», перемещаемой в железнодорожном вагоне № 52689858 (ТТН № 35329211), общим весом брутто 66 420 кг., была предъявлена временная периодическая декларация на товар № 10620010/031123/3166939.

01.12.2023 таможенный пост ЖДПП Наушки направил запрос от 01.12.2023 №89 о предоставлении недостающих документов и сведений, согласно которому указано, что в ходе документального таможенного контроля выявлено расхождение объема вывозимого товара по ТТН № 35329211: представлено к вывозу 66 420 кг, фактический остаток по ВТД № 10620010/031123/3166939 составил 53 700 кг., превышение составило 12 720 кг.

АО «Группа «Илим» 05.12.2023 во исполнение требования таможенного поста ЖДПП Наушки от 01.12.2023 № 89 для оформления разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС предъявило таможенному посту дополнительную декларацию на товар № 10620010/051223/3183478 на вагон № 52689858 (ТТН № 35329211), общим весом брутто 66 420 кг., оформленную по таможенной процедуре экспорт без применения особенностей таможенного декларирования.

26.12.2023 в целях завершения процедуры временного периодического декларирования заявленной по ВТД № 10620010/031123/3166939 АО «Группа «Илим» поданы отдельная полная декларация на товар – ПВД № 10620010/261223/3194237 и отдельная полная декларация на товары, поданная при завершении поставок по одной временной декларации на товары и означающая окончание поставок в рамках такой временной декларации на товары – ПДЗ № 10620010/261223/3194418, в которых указанный товар заявлен в фактически вывезенном количестве 996 300 кг., что не превышает заявленный в ВТД № 10620010/031123/3166939 вес брутто 1 050 000 кг.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, пришел к правомерному выводу, что декларирование товара – «целлюлоза сульфатная беленая» произведено обществом по установленной форме на основании статей 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС.

Таможенная декларация на товар № 10620010/051223/3183478 подана до его убытия с таможенной территории Союза, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, что подтверждается информацией о фактически вывезенных товарах по ДТ № 10620010/051223/3183478  в личном кабинете на сайте ФТС России (вагон № 52689858 (ТТН № 35329211) убыл 18.01.2025).

При этом декларация на товар № 10620010/051223/3183478 была предъявлена в таможенный орган 05.12.2023 на полный объем товарной партии, перемещаемый в вагоне № 52689858, в количестве 66 420 кг, в том числе и на часть объема товара в количестве 12 313,3 кг., который, по мнению таможенного органа, не был задекларирован обществом до его фактического убытия с таможенной территории Союза.

Принимая во внимание, что товар «целлюлоза сульфатная беленая хвойных пород..», весом брутто 12 313,3 кг., как часть общего веса брутто 66 420 кг товарной партии перемещаемой в вагоне № 52689858 по ТТН № 35329211, был задекларирован в дополнительной декларации на товар № 10620010/051223/3183478 до его убытия с таможенной территории ЕАЭС, соответственно, факт недекларирования товара в количестве 12313,3 кг. материалами дела об административном правонарушении не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях АО «Группа «Илим» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции правильно признал обоснованным довод заявителя о том, что действия перевозчика, а именно обращение за получением разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС на вагон № 52689858 не свидетельствуют о вывозе товара или его убытии с таможенной территории ЕАЭС в понимании положений пункта 5 статьи 2, части 2 статьи 110 ТК ЕАЭС. Разрешение на убытие вагона № 52689858 не было получено перевозчиком 01.12.2023, товар находился на территории ЕАЭС, у декларанта имелось право распорядиться данным товаром по своему усмотрению, что и было совершено декларантом 05.12.2023 путем подачи дополнительной декларации на товар № 10620010/051223/3183478.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей. Ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов часть 2 статьи 27.11 КоАП РФ фактически приобрела универсальный характер, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании указанной нормы.

Указанная правовая позиция соотносится с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 825-О, от 29 сентября 2022 года № 2559-О.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении юридических лиц для целей исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость вывозимого за пределы территории ЕАЭС товара.

В целях определения таможенной стоимости товара Бурятской таможней направлен запрос в Центральное экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы с целью определения рыночной стоимости товара «целлюлоза сульфатная беленая».

В ответе от 05.02.2024 № 41-03-12/0513 Центральное экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы сообщило ввиду выпуска товара с ЕАЭС о невозможности проведения оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости товара «целлюлоза сульфатная беленая» без предоставления объекта исследования.

Во исполнение служебной записки от 06.02.2024 №16-05-15/0025 Отдел запретов, ограничений и товарной Бурятской таможни определил рыночную стоимость товара «целлюлоза сульфатная беленая» весом 12 313,3 кг. на основании сведений, указанных в ДТ № 10620010/031123/3166939, что по состоянию на 03.11.2023 составило 697 356 рублей 56 копеек.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку Бурятской таможней расчет стоимости товара при определении административного штрафа произведен только на основании данных, указанных в ДТ № 10620010/031123/3166939, рыночная стоимость предметов административного правонарушения не определялась, таможенным органом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при расчете стоимости товара для определения административного штрафа, в отсутствие данных о рыночной (государственной) стоимости имущества.

Таким образом, таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Как правильно указал суд, исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные АО «Группа «Илим» требования подлежат удовлетворению, постановление Бурятской таможни № 10718000-115/2024 от 19.04.2024 подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу указанного в части требования о признании незаконным представления в части устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 22.04.2024 № 12-03-20/04234 суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности таможенный орган выдал АО «Группа «Илим» представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела представление в части устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 22.04.2024 №12-03-20/04234 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном судом незаконным, имеются основания и для признания таковым представления административного органа.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года по делу № А10-2773/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Будаева Е.А.

Подшивалова Н.С.