﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9566/2018

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Е.В. Жиляева, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания:  Л.О. Котельниковым,

при участии:  

от истца (заявителя): П.В. Овчинников, доверенность от 26.12.2018;

от ответчика (должника):   1) не явился, извещен; 

                                                  2) не явился, извещен;

от 3-х лиц:  1) не явился, извещен;

                     2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28033/2019) общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.08.2019 по делу №А21-9566/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс»

к:  1) закрытому акционерному обществу «ТРЕЧ»;

     2) обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис»;

о признании права собственности, права аренды, освобождении имущества от ареста,

третьи лица:  1) Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области;

                          2) администрация городского округа «Город Калининград»;      

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» (место нахождения: г.Москва, ул.Серпуховская Б., дом 7, офис 404, ОГРН: 1047796759284) (далее также – ООО «Менеджмент-ресурс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТРЕЧ» (место нахождения: Калининградская область, г.Калининград , ул.Туруханская,1В, ОГРН: 1023901650343) (далее также - ЗАО «ТРЕЧ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» (место нахождения: г.Москва, ул.Гарибальди, д.36, секция 9, ОГРН: 5087746286359) (далее также - ООО «ЭкспоСервис») с исковым заявлением о признании права собственности на одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер 39:15:130603:159, расположенную по адресу : г.Калининград, ул.Туруханская, д.1в; права аренды земельного участка под существующую автозаправочную станцию, из земель поселений, с кадастровым номером 39:15:130603:21, площадью 3 286 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Туруханская, д.1в; освобождении одноэтажной автозаправочной станции общей площадью 106,5 кв.м. с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенной по адресу: г.Калининград, ул.Туруханская, д.1в, от ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска, вынесенного 29 января 2015 года по уголовному делу №1-219/15, и приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 октября 2015г (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее также - Управление Росреестра), администрация городского округа «Город Калининград».

Решением суда от 06.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, ООО «Менеджмент-ресурс» считает его незаконным, ссылается, в том числе на правовую неопределенность имущества, неучет судом определения от 25.04.2019, вынесенного в деле о банкротстве ЗАО «ТРЕЧ», удостоверяющего факт законности передачи названного имущества истцу, полагает также, что в решении в полном объеме не рассмотрено требование о признании права, поскольку не рассмотрены полностью в совокупности все факты и наличие законных оснований для признания права. 

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 дело №А21-9566/2019 передано в производство судьи Г.В. Лебедева.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу №А21-5737/2014, вступившим в законную силу,  по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений» обращено взыскание на недвижимое имущество ЗАО «ТРЕЧ», заложенное по договору залога недвижимости от 26 июня 2013 года №КЛ-018К/13-33, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Туруханская,1в,  посредством продажи с публичных торгов, а именно - одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв.м., право аренды земельного участка под существующую автозаправочную станцию, из земель поселений, с кадастровым номером 39:15:130603:0021, площадью 3286 кв.м.

На спорное имущество также обращено взыскание решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014 по делу №А21-5738/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений».

Определением суда от 20.10.2016 по делу №А21-5737/2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений» на его правопреемника – ООО «Менеджмент-ресурс».

06.02.2017 на основании исполнительного листа, выданного по делу №А21-5737/2014, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №1202/17/39023-ИП.

Так как названное имущество – автозаправочная станция и право аренды земельного участка не были реализованы в принудительном порядке в установленный срок, истцу было предложено оставить имущество за собой,по согласованию с взыскателем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.02.2018 о передаче ООО «Менеджмент-ресурс» указанного имущества и о проведении государственной регистрации прав взыскателя на данное имущество.

ООО «Менеджмент-ресурс» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на указанные объекты.

06.04.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте нежилого здания с кадастровым номером 39:15:130603:159,  расположенного по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Туруханская, дом 1в.

Приведенные обстоятельства обусловили обращение истца в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, из материалов дела следует, что в отношении спорного здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Калининград, ул.Туруханская,д.1в, постановлением в рамках уголовного дела наложен арест.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 11.08.2015г. по делу №22-1190-2015 указанное постановление изменено, наложение ареста на автозаправочную станцию разрешено на срок по 31.12.2015.

При этом, исходя из имеющейся в материалах дела копии приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.10.2015 по делу №1-219/15  следует, что арест, наложенный на имущество постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015, в том числе на автозаправочную станцию, расположенную по адресу : Калининградская область, г.Калининград, ул.Туруханская,д.1в, сохранен до полного исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, которая производится для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

При этом АПК РФ не содержит норм, которые бы позволяли освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Установив факт наложения ареста в рамках уголовного дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности и права аренды, суд первой инстанции исходил из того, что все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018 по делу №А21-11869/2018 в отношении ЗАО «ТРЕЧ» введена процедура банкротства отсутствующего должника  конкурсное производство.

При этом судом было установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2019 по делу №А21-11869-3/2018 требования ООО «Менеджмент-ресурс» в размере 104 264 435 руб.46 коп., из них 103 694 435 руб.46 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТРЕЧ».

Данные требования подтверждены указанными решениями и определениями Арбитражного суда Калининградской области по делам №А21-5737/2014 и №А21-5738/2014.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Права истца в отношении спорного имущества ранее не регистрировались, возникли после  вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для иных выводов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты права применительно к заявленным требованиям в названной части, что исключает их удовлетворение.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.08.2019 по делу №А21-9566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина