Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-43516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Мельника С.А.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» на определение от 02.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванова О.А., Фаст Е.В.) по делу № А45-43516/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» (109012, 

<

...>, этаж 4, помещения 89 – 91, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» ФИО2 по доверенности от 09.09.2024, общества с ограниченной ответственностью «РК «Инвест» ФИО3 по доверенности от 01.11.2023, ФИО4 ФИО5 по доверенности от 14.02.2025.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее – общество, должник) Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» (далее – организация) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 11.04.2023и от 17.05.2023, в части:

запрета конкурсному управляющему до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности совершать перечисления в счёт погашения требований ФИО4, включённых в реестр требований кредиторов должника,

запрета конкурсному управляющему совершать перечисления обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сигма» (далее – компания) в размере 25 458 574 руб. 79 коп, присужденных определением суда от 20.10.2022

Определением суда 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация просит определение арбитражного суда от 02.11.2024 и постановление апелляционного суда от 19.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, сохранение действующих обеспечительных мер препятствует полному погашению реестра требований кредиторов и, как следствие, прекращению процедуры банкротства; убытки, требование о возмещении которых предъявлено ФИО4, носят корпоративный характер и могут быть взысканы непосредственно в пользу общества, а не конкурсной массы; судами не приняты во внимание обстоятельства платёжеспособности ФИО4

В отзывах на кассационную жалобу общество, его участник ФИО6 и бывший конкурсный кредитор акционерное общество «Евразийский банк» выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители организации и ФИО4 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали; представитель должника в удовлетворении жалобы просил отказать.

В заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Определением суда от 23.12.2019 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.04.2023 приняты обеспечительные меры, в том числе являющиеся предметом настоящего спора (часть мер отменена определением от 17.05.2023).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, организация указала на то, что сохранение обеспечительных мер, принятых в отношении ФИО4, препятствует прекращению процедуры конкурсного производства, носит излишний характер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из соответствия ранее принятых мер предмету спора о привлечении контролирующих лиц к ответственности и отсутствия оснований для их отмены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными без учёта фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер были выявлены обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после их принятия появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что в производстве суда первой инстанции с апреля 2023 года находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 как контролирующего должника лица к ответственности в виде возмещения причинённых обществу убытков.

Действительно, применительно к обеспечительным мерам, устанавливающим ограничения в отношении распорядительных полномочий контролирующих должника лиц, привлекаемых к ответственности, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, по смыслу которого судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954).

Вместе с тем приведенные нормы права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, подлежат применению к конкретным обстоятельствам дела, установление и учёт которых относятся к процессуальной компетенции разрешающего спор суда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время единственным кредитором, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника, является ФИО4 (289 млн. руб.); требования иных реестровых кредиторов погашены; имущество должника реализовано полностью; сумма средств, вырученных от реализации составляет около 440 млн. руб.

Соответственно, в случае отмены оспариваемых обеспечительных мер реестровая задолженность будет погашена (кроме того, частично погашено субординированное требование организации, имеющей тем самым самостоятельный правовой интерес в настоящем споре).

Общим последствием удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр, является прекращение производства по делу о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Заявленное ФИО4 и контролируемой им организацией намерение реализации указанной цели носит разумный и правомерный характер.

Кроме того, из общедоступных сведений, размещённых в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет», усматривается, что в производстве суда первой инстанции также находится обособленный спор по заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании причинённых должнику убытков. При этом и инициатор спора, и ответчик являются участниками общества.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС21-25552, использование механизма привлечения к ответственности для разрешения корпоративных споров является недопустимым.

Тем самым, сохранение принятых в отношении ФИО4 обеспечительных мер, по сути, направлено на искусственное затягивание конкурсного производства в ситуации отсутствия требований независимых кредиторов; влечёт фактическое участие конкурсного управляющего на стороне одного из участников корпоративного конфликта, что нельзя признать соответствующим целям и задачам института банкротства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части запрета конкурсному управляющему совершать перечисления в счёт погашения требований ФИО4, включённых в реестр требований кредиторов должника, равно как и сами указанные обеспечительные меры, подлежат отмене.

При этом каких-либо веских доводов в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, принятых в отношении компании, имеющей реституционное требование к должнику, заявителем жалобы не приведено.

В любом случае, компания не лишена возможности предъявления такого требования вне рамок дела о банкротстве в случае прекращения производства по делу.

Поскольку кассационная жалоба организации удовлетворена в части одного из двух заявленных требований, с должника в пользу плательщика подлежит взысканию половина уплаченной при подаче жалобы государственной пошлины (25 000 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение от 02.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43516/2019 отменить в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РК Инвест» совершать перечисления денежных средств в гашение требований ФИО4, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест». Принять в этой части новый судебный акт.

Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РК Инвест» совершать перечисления денежных средств в гашение требований ФИО4, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест», принятые определением от 11.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, отменить.

В остальной части определение от 02.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.А. Мельник

Судьи                                                                                              В.А. Зюков

ФИО1