АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19134/2024

г. Нижний Новгород                                                                      19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-361), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сильные Дороги», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сильные Дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании 10 446 928 руб. 21 коп., в том числе 9468362руб. 23коп. долга, 978565руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 21.06.2024, а далее по день фактического исполнения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 9468362руб. 23коп. долга, 1626088руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 07.11.2024, а далее по день фактического исполнения.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в возражениях на отзыв настаивает на том, что товар поставлен на общую сумму 9648463руб. 73коп., с учетом частичной оплаты на сумму 940603руб., задолженность перед истцом составляет 8707860руб. 73коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 по 07.11.2024 - 728748руб. 02коп.

В остальной части иска ответчик просит отказать, в связи с тем, что УПД №140/4 от 03.10.2023 на сумму 25 200руб., УПД №140/5 от 03.10.2023 на сумму 40 200руб., УПД №140/6 от 11.10.2023 на сумму 225 000руб., УПД №141/2 от 14.10.2023 на сумму 225000руб., УПД № 174/3 от 07.11.2023 на сумму 245101руб.50коп. со стороны ответчика не подписаны, к учету не приняты, первичных документов к ним не представлены.

Истец в письменных пояснениях отклонил доводы ответчика, приобщил к материалам дела путевые листы,  накладные и транспортные накладные.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам представленным в материалы дела. 

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в период с 01.10.2023 по 19.12.2023 ООО «Сильные Дороги» поставило в адрес ООО «НижегородАвтоДор» дизельное топливо, щебень гранитный, эмульсию битумную, фрезу, минеральный порошок, отсев-4, песок строительный, а также оказало услуги автогрудронатором на базе КАМАЗ, услуги по доставке и вывозе фрезы, фрезерования дорожного покрытия на общую сумму 10408965руб.23коп.

Факт поставки товара, оказание услуг подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, путевыми листами, накладными подписанными представителями сторон и скрепленными печатями ООО «Сильные Дороги» и ООО «НижегородАвтоДор».

Часть товара оплачена ООО «НижегородАвтоДор» на сумму 940603руб.00коп., задолженность составила 9468362руб.23коп.

УПД, представленные истцом, содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО «Сильные Дороги», направленная в адрес ООО «НижегородАвтоДор».

Факт получения ответчиком продукции по УПД, что подтверждается подписями представителей ответчика, является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные УПД, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в УПД, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, возникла задолженность перед истцом.

Претензия от 24.04.2024, с требованием об оплате долга, оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, настаивал на том, что УПД №140/4 от 03.10.2023, №140/5 от 03.10.2023, №140/6 от 11.10.2023 №141/2 от 14.10.2023 №174/3 от 07.11.2023 на общую сумму 760501руб. 50коп. со стороны ответчика не подписаны, к учету не приняты.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий представленными в материалы дела документами, в том числе путевым листам, накладным б/н, транспортным накладным.

Также истец представил накладные содержащие печать ООО «НижегородАвтоДор» и подпись работников ответчика, а именно 

накладная б/н от 03.10.2023  к УПД №140/4 от 03.10.2023, №140/5 от 03.10.2023;

накладная №3 от 11.10.2023 к УПД №140/6 от 11.10.2023;

накладная №3 от 14.10.2023 к УПД №141/2от 14.10.2023.

Относительно УПД №174/3 от 07.11.2023 суд отмечает, что истец приложил транспортные накладные б/н от 07.11.2023 о перенаправлении ответчику асфальтобетонной смести с АБЗ «Урень» до р.п. Сява, где ответчик выполнял работы в рамках государственного контракта № 86-23 от 24.05.2023 с ГКУ НО «ГУАД» (идентификационный код закупки - 232525705616352570100101320014211244).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана поставка в адрес ответчика товара, который не был оплачен на сумму 9468362руб. 23коп.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9468362руб. 23коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Истец заявил о взыскании 1626088руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 07.11.2024, а далее проценты за период с 08.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом уточнения иска, в сумме 3237руб.00коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильные Дороги» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 9468362руб.23коп. задолженности, 1626088руб.13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 07.11.2024, а далее с 08.11.2024 на сумму долга 9468362руб.23коп., исходя из ключевой ставки  Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 75235руб.00коп. расходов по  госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3237руб.00коп. в доход федерального бюджета РФ расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина