АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2243/2017

г. Чебоксары

29 июня 2017 года

Резолютивная  часть решения оглашена 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Максшоугрупп", Россия, 428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315213000022246, ИНН 

<

***> 

о взыскании 78 226 руб. 05 коп.

         при участии:

от истца – ФИО3 по пост. дов. от 11.04.2017 б/н

от ответчика – не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максшоугрупп" (далее - Истец)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик)  о взыскании 78 226 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 58999,86 руб., пени за период с 06.08.2016 по 13.03.2017 в сумме 18988,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 13.03.2017 в сумме 237,30 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования   мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.08.2016 №№001-38.  

15.03.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2017 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В предварительном    заседании суда 25.05.2017 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг в сумме 59000,02 руб., пени за период с 06.08.2016 по 14.01.2017 в сумме 11036,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 13.03.2017 в сумме 762,84 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска.

Представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску, поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В поступившем  в суд отзыве (т. 2 л.д. 10,11) Ответчик просит отказать в иске, уменьшить размер неустойки, возражает против перехода к судебному заседанию.

Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком  заключен договор  аренды нежилого помещения аренды нежилого помещения от 01.08.2016 №№001-38 (далее – Договор), по условиям которого Истец (Арендодатель) предоставляет, а Ответчик (Арендатор) принимает во временное пользование за плату (в аренду) Помещение в «Центре услуг» но адресу: ЧР, 

<

...>, общей площадью кв. метров на 1 этаже, (далее именуемое Помещение}} в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Площадь, которая переход  в аренду, указывается на специальной    план-схеме этажа, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора аренды (п. 1.1).

Передача помещения оформлена сторонами передаточным актом   от 05.08.2016 (л.д. 17).

Согласно п. 2.25  срок аренды  по настоящему договору составляет 11 месяцев и начинается с даты подписания передаточного акта на помещение  (с даты начала фактического пользования помещением, подтверждающегося подписанием передаточного акта)

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в размере 12500 руб.  в месяц, без НДС     (пункт 2.12. 1 Договора).

Согласно пунктам 2.14, 2.15 договора оплата    Арендной   платы    производится    не    позднее    5-го   числа   месяца предшествующего оплачиваемому.  Арендная плата, указанная в п.2.12.1.настоящего договора   уплачивается арендатором ежемесячно  без выставления Арендодателем счета. Коммунальные платежи исчисляются из расчета 50 руб. на кв.м. в месяц (пожарно-охранная сигнализация, пользование с/узлом сотрудников арендаторов, уборка помещения арендуемых площадей, освещение). Оплата электроэнергии производится отдельно ежемесячно согласно показаниям индивидуального счетчика.

 В обоснование исковых требований Истцом представлены счета ( т. 1 л.д. 21-27), акты (т. 1 л.д. 76-80),  об оказании услуг по возмещению коммунальных услуг.         

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг и электроэнергию    исполнены не в полном объеме.

По расчету Истца размер долга Ответчика  по договору  аренды нежилого помещения от 01.08.2016 №№001-38 составляет  58999,86 руб.   

Согласно уведомлению от 14.11.2016 б/н Ответчик сообщил о расторжении договора от 01.08.2016 №№001-38. Все обязательства по оплате услуг сохраняют свою силу до полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 31).

Согласно пункту 2.28 Договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендатора при условии письменного уведомления Арендодателя не менее чем за 2 месяца до даты расторжения, в связи с чем последним днем действия договора аренды является 14 января 2017 года.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом уточнения Истец просит взыскать с Ответчика   основной долг в сумме 59000,02 руб., пени за период с 06.08.2016 по 14.01.2017 в сумме 11036,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 13.03.2017 в сумме 762,84 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

 В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

 Факт передачи и пользования Ответчиком объектом аренды подтвержден материалами дела. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности за период с августа 2016 года по 19 февраля 2017 года в сумме 59000,02 руб. (расчет – том 2 л.д. 13-14)   является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 06.08.2016 по 14.01.2017 в сумме 11036,24 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункту 4.5. договора от 01.08.2016 №№001-38 (в редакции протокола разногласий от 01.08.2016) исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку виде пени в размере 0,2%  от суммы  за каждый день просрочки, что   свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 11036,24  руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет проверен).

Доказательств оплаты неустойки за период с 06.08.2016 по 14.01.2017 в сумме 11036,24 руб., возражений по  размеру Ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчик в отзыве (т. 2 л.д. 10-11) ходатайствовал о снижении  размера неустойки.  

Истец  возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.     

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

  Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 13.03.2017 в сумме 762,84 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга за несвоевременное внесение платы за пользование объектом аренды после расторжения договора  от 01.08.2016 №№001-38.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой   Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной   размер процентов не установлен законом или договором

Согласно абзацу пятому пункта 38  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 39   Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 предусмотрено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Уведомлением от 14.11.2016 б/н Ответчик сообщил о расторжении договора от 01.08.2016 №№001-38. Все обязательства по оплате услуг сохраняют свою силу до полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 31).

Согласно досудебной претензии Истец обратился в адрес Ответчика с просьбой об освобождении арендуемого помещения (т. 1 л.д. 32).

Факт неоднократного обращения Истца в адрес Ответчика с просьбой об освобождении арендуемого помещения подтверждается предписаниями (т. 1 л.д. 36,37).

На основании акта №2 от 19.02.2017 Истец  самостоятельно освободил арендуемое помещение от торгового оборудования, принадлежащего Ответчику (т. л.д. 35).

В связи с прекращением договора аренды у арендатора в силу статьи 622   Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить объект аренды по акту приема-передачи, которая им не была выполнена.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622   Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку после расторжения договора от 01.08.2016 №№001-38  имущество в установленном порядке арендодателю не возвращено, за арендатором сохранялось обязательство по внесению арендной платы в сроки установленные договором.

Таким образом, в связи с имеющейся просрочкой арендных платежей Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют с учетом настоящего  решения  2388 руб. 98 коп. за период с 15.01.2017 по 27.06.2017. 

  Со стороны Ответчика возражений, контррасчетов в отношении начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 28.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по день погашения долга в сумме по день фактической оплаты долга в сумме 59000 руб. 02 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в   сумме в сумме 59000 руб. 02 коп., пени за период с 06.08.2016 по 14.01.2017 года в сумме 11036 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 27.06.2017 в сумме 2388 руб. 98 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Государственную пошлину по делу суд относит на Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315213000022246, ИНН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Максшоугрупп", Россия, 428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  долг в сумме 59000 руб. 02 коп. (пятьдесят девять тысяч руб. 02 коп.), пени за период с 06.08.2016 по 14.01.2017 года в сумме 11036 руб. 24 коп. (одиннадцать тысяч тридцать шесть руб. 24 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 27.06.2017 в сумме 2388 руб. 98 коп. (две тысячи триста восемьдесят восемь руб. 98 коп.), с 28.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 59000 руб. 02 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2897 руб. (две тысячи восемьсот девяносто семь руб.).

         Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Максшоугрупп", Россия, 428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.01.2017 № 10 в сумме 232 руб.. (двести тридцать два  руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева