АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7820/2020

21 июля 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город»  (ИНН 5506034275, ОГРН 1025501253887) о  взыскании 5 088 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город» (далее - БУ г. Омска «Спортивный город», ответчик») о взыскании 5 088 руб. 11 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 17.04.2020 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с дальнейшим начислением неустойки с 18.04.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, представленном 04.06.2020, ответчик просил отказать во взыскании неустойки в заявленном размере, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

29.06.2020 истец представил в материалы дела уточнения исковых требований, просил взыскать с БУ г. Омска «Спортивный город» 3 957 руб. 42 коп. неустойки за период с 09.05.2020 по 26.06.2020, неустойку, начисленную с 27.06.2020 по день фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

30.06.2020 ПАО «МРСК Сибири» представило возражения на отзыв ответчика.

Указанные выше документы приобщены к материалам дела.

07.07.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-7820/2020 о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и БУ г. Омска «Спортивный город» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.2838.19 (договор) в редакции протокола согласования разногласий, который поступил 14.08.2019 в сетевую организацию подписанным со стороны заявителя. 

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) электроустановок нежилого помещения (ориентир незавершенного строительством здание. Участок находящийся примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, пр-кт Комарова, д. 13, к. 1, кадастровый  номер земельного участка 55:36:110109:1020), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенные на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а именно указанных в пункте 11 технических условий приложение № 1 к договору), оплатить расходы на технологическое присоединение и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 16 Правил № 861, пунктом 5 договора от 14.08.2019 № 20.5500.2838.19 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 14.02.2020.

Срок действия технических условий в соответствии пунктом 4 договора от 14.08.2019 № 20.5500.2838.19, пунктом 12 приложения № 1 к договору составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2018 № 668/95, от 05.02.2019 № 6/5 и составляет 32 305 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% в сумме 5 384 руб. 24 коп.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены до настоящего времени.

ПАО «МРСК Сибири», как исполнитель по договору, свои обязательства по строительству ВЛ-0,4 кВ выполнило в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.01.2020 № IT.55.0548.671.

В пункте 17 договора закреплена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, допустившая просрочку сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с неисполнением заявителем обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 № 15/01-01/1569-исх с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, заявителю было предложено исполнить обязательства по договору и направить уведомление о выполнении технических условий в адрес сетевой организации либо направить заявление на расторжение договора в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении.

Ответ на указанную претензию ПАО «МРСК Сибири» не получен, требование об уплате неустойки оставлено без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате возникшей вследствие просрочки исполнения принятых на себя по договору обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» (с учетом уточнений) подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами № 861.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. В частности, к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Учитывая невыполнение ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, истец начислил неустойку в сумме 5 088 руб. 11 коп. за период с 15.02.2020 по 17.04.2020 и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик вместе с отзывом на исковое заявление (вх. № 69965 от 04.06.2020) представил в материалы дела доказательства уплаты неустойки в размере 6 784 руб.  14 коп. за период с 15.02.2020 по 08.05.2020 (платежное поручение от 13.05.2020 № 624), указав при этом, что им принимаются все необходимые действия для скорейшего выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Принимая во внимание, что БУ г. Омска «Спортивный город»  мероприятия по технологическому присоединению  не выполнило, истец уточнил исковые требования (вх. № 84243 от 29.06.2020), рассчитав неустойку за последующий период с 09.05.2020 по 26.06.2020 в размере 3 957 руб. 42 коп.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 14.08.2019 № 20.5500.2838.19, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 32 305 руб. 44 коп., за каждый день просрочки, за период с 27.06.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, а также то, что обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 14.08.2019 № 20.5500.2838.19, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 32 305 руб. 44 коп., за каждый день просрочки, за период с 27.06.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере                   2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Спортивный город»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644033, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица  25.06.1998) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица  04.07.2005) 3 957 руб. 42 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2019 № 20.5500.2838.19 за период с 09.05.2020 по 26.06.2020, неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2019 № 20.5500.2838.19, рассчитанную как 0,25 процента от общего размера  платы, составляющей 32 305 руб. 44 коп., за каждый день просрочки за период с 27.06.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда