ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17664/19

17 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.11.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.03.2019; 

от третьих лиц: от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: ФИО2, доверенность от 14.03.2019; от Рослесхоза: ФИО3, доверенность от 09.04.2019; ФИО4, доверенность от 02.10.2019; от Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Рослесхоза

на решение от 24 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Уваровым А.О.,  

на постановление от 25 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-17664/19

по заявлению ООО «МЕРА-Инвест» 

об оспаривании решения

к Администрации городского округа Домодедово Московской области, 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Рослесхоз, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРА-Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) об отказе в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080220:36, изложенного в письме от 11.12.2018 № Р001-3432847295-19212149, и об обязании Администрации осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080220:36, направить проекты указанных договоров для подписания обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и Рослесхоз.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Рослесхоза поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора от 18.09.2009 № 51-КИЗ/09, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080220:8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория МЕРА-Инвест-Артемьево, площадью 97.041 кв.м.

В связи с принятием компетентным органом решения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080220:36, площадью 21.700 кв.м, для государственных нужд, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080220:8 был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 50:28:0080220:36, площадью 75.341 кв.м; с кадастровым номером 50:28:0080220:37, площадью 21.700 кв.м. 19.06.2017 между обществом и ГК «Российские автомобильные дороги» заключено соглашение об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080220:37, площадью 21.700 кв.м.

Таким образом, в аренде у общества остался земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080220:36, площадью 75.341 кв.м, 26.09.2019 Управлением Росреестра по Московской области внесена запись о погашении ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080220:8.

В связи с изложенным, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка 50:28:0080220:36, площадью 75.341 кв.м.

В письме от 11.12.2018 № Р001-3432847295-19212149 Администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов со ссылкой на то, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку имеет наложения на земли лесного фонда.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации,  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080220:36 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080220:8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения о котором внесены в ГКН 09.10.2008.

Государственная регистрация права аренды общества на указанный земельный участок произведена 20.05.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды установили, что Администрацией в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что общество не использует спорный земельный участок.

Довод Рослесхоза о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080220:36, площадью 75.341 кв.м, полностью или в части относится к землям лесного фонда обоснованно отклонен как документально не подтвержденный.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019 сторонам было предложено заявить ходатайство о назначении экспертизы.

От заявления такого ходатайства лица, участвующие в деле, в том числе Администрация, отказались.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу № А41-17664/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиО.В. Каменская

Р.Р. Латыпова