Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24219/25

08 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОСЕРВИС - ПОДМОСКОВЬЕ" (143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ПГТ. ПУТИЛКОВО, ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 1, ЛИТЕР 9Б, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 230/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛОБАТ" (195213, Г.САНКТ[1]ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР-КТ ЗАНЕВСКИЙ, Д. 71, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки (пени) по договору № 07-23 от 31.01.2023г. в размере 5 698 127,65 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светосервис - Подмосковье» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТИЛОБАТ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 07-23 от 31.01.2023 года в размере 4 662 952,25 руб., неустойки в  размере  1 035 175,40 руб., неустойки с 19.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 г. между ООО «Светосервис - Подмосковье» (истец, субподрядчик) и ООО «СТИЛОБАТ» (ответчик, подрядчик) был заключен Договор № 07-23 (договор) на выполнение работ по устройству архитектурно-художественного освещения по объекту: «Реконструкция объекта, находящегося в пользовании ФГБУК ГЦТМ им. А.А.Бахрушина, нежилое здание по адресу: 

<

...> (фондохранилище и экспозиционно-выставочные залы)».

Цена договора определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ и составляет 9 781 360,33 руб. (п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2023 г.).

Сроки выполнения работ определены следующим образом:

начало работ - в течение 1 рабочего дня с момента получения Субподрядчиком аванса в соответствии с п.2.2.Договора и проектной документации в соответствии с п.4.1. Договора;

окончание работ - не позднее 01.08.2024 г. (п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2023 г.).

В соответствии с п.2.2.Договора Ответчик обязуется перечислить Истцу авансовые платежи в следующем порядке:

4 994 000,00 руб., в том числе НДС 20%  не позднее 13 февраля 2023 г.;

935 768,00 руб., в том числе НДС 20% - в течение 5 дней с момента подписания Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2023 г.

13.02.2023 г. платежным поручением № 277 Ответчик перечислил Истцу авансовый платеж в размере 4 994 000 руб.

Наряду с этим, Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика, а Ответчик - оплатить светотехническое оборудование на сумму 811 360,22 руб. Срок поставки Оборудования - 2 дня с момента подписания Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2023 г.

02.08.2023 г. Истец осуществил поставку Ответчику оборудование по Товарной накладной № 28 на сумму 811 360,22 руб.

Оплата оборудования осуществляется путем зачета стоимости Оборудавания и суммы ранее оплаченного Ответчиком по Договору авансового платежа (п. 8 Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2023 г.).

15.08.2023 г. платежным поручением № 2247 Ответчик перечислил Истцу второй авансовый платеж в размере 935 768,00 руб. Таким образом, общий размер перечисленного Ответчиком аванса по Договору составил 5 118 407,78 руб.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что окончательная оплата Ответчиком выполненных Работ производится в течение 5 рабочих  дней  после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (с учетом ранее перечисленного аванса).

Истец, в установленный Договором срок выполнены работы на общую сумму 9 781 360,03 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3):

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2024г. на сумму 8 230  444,15 руб.;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.08.2024 г. на сумму 1 550 915,88 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.08.2024 г. на сумму 9 781 360,03 руб.

Работы по Договору выполнены Истцом своевременно и  в  полном  объеме, результат работ передан Ответчику, претензии по качеству и срокам выполнения работ отсутствуют.

Учитывая условия Договора (п. 2.3.), обязанность Ответчика по оплате выполненных Работ возникла 08.08.2024 года.

С учетом перечисленного Ответчиком авансового платежа и зачетом поставленного Истцом светотехнического оборудования, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составил  4 662 952,25 руб.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Истцом работ по Договорам на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, и ответчиком не оспаривается по существу.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.08.2024 г. по 18.03.2025 г. в размере 1 035 175,40 руб., неустойки за период с 19.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что при несоблюдении Подрядчиком сроков оплаты по Договору Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, расчет проверен и признан верным, требования о взыскании договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛОБАТ" (195213, Г.САНКТ[1]ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР-КТ ЗАНЕВСКИЙ, Д. 71, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОСЕРВИС - ПОДМОСКОВЬЕ" (143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ПГТ. ПУТИЛКОВО, ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 1, ЛИТЕР 9Б, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 230/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере в размере 4 662 952, 25 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по Договору № 07-23 от 31.01.2023 года за период с 09.08.2024 г. по 18.03.2025 г. включительно в размере 1 035 175, 40 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по Договору № 07-23 от 31.01.2023 года с 19.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 944 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                          А.У. Узденов