АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08.06.2020

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-6967/2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318237500348247)

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Армавир о взыскании задолженности по договору от 30.09.2019 № 25000357-А/4 в размере 5 008 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-6967/2020 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 18.05.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

26.05.2020 истцом в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Росгвардии в лице Армавирского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии и ИП ФИО1, был заключен договор № 25000357-А/4 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору, в перечень объектов, подлежащих обслуживанию, входят объекты, принадлежащие ИП ФИО1

Согласно п.5.2 договора Заказчик обязался ежемесячно производить оплату за услуги Исполнителя, путем перечисления суммы, указанной в Приложении № 1 на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца.

Как следует из текста искового заявления, истцом оказаны услуги за техническое обслуживание объекта на сумму 5 008 рублей. Однако, принимая надлежащие оказанные услуги, Ответчиком оплата не была произведена.

В связи с неисполнением условий договора, Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору. Ответа со стороны Ответчика на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в подтверждение оказанных услуг по техническому сопровождению объекта истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.10.2019 № 2525-000100240 на сумму 95,04 рублей, от 30.11.2019 № 2525-000103584 на сумму 1 252 рубля, от 31.12.2019 № 2525-0000114935 на сумму 1 252 рубля, от 31.01.2020 № 2525-0000000250 на сумму 1 252 рубля.

Исходя, из представленных актов следует, что истцом оказаны услуги на общую сумму 3 851,04 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворения в сумме 3 851,04 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты услуг по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 30.09.2019.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 784, 790, 793 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 3 851,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1 537,80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318237500348247) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 30.09.2019 № 25000357-А/4 в размере 3 851,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 Т.Ю. Карпенко