ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15648/2020

14 июля 2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2020г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.04.2020г.,

рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании Skoda Transtech Oy («Шкода Транстек Ою»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 года,

по иску Компании Skoda Transtech Oy («Шкода Транстек Ою»)

к АО «РейлТрансАвто»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания Skoda Transtech Oy («Шкода Транстек Ою») (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РейлТрансАвто» (далее - ответчик) убытков в виде реального ущерба в размере 3 728 021,38 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 957 710,50 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Компания Skoda Transtech Oy («Шкода Транстек Ою») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Компании Skoda Transtech Oy («Шкода Транстек Ою»), в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, сторонами заключен договор от 05.12.2012 № 1001-ЗУ, по которому Компания Skoda Transtech Oy («Шкода Транстек Ою») (продавец) принимает на себя обязательства изготовить и поставить в адрес АО «РейлТрансАвто» (покупатель) новые крытые вагоны для перевозки автомобилей модели 11-1835 в количестве 898 единиц с восьмизначными номерами по согласованному сторонами графику поставки по форме приложения N 1 (пункт 1.1 договора).

Покупатель, в свою очередь, обязуется поставить продавцу в соответствии с приложением № 2 к договору без оплаты или каких-либо иных ответных обязательств со стороны продавца 898 вагонокомплектов, готовых к установке и соответствующих требованиям нормативно-технической документации, необходимых для производства вагонов в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Продавец гарантирует, что поставляемые покупателем 898 вагонокомплектов будут использованы для производства 898 вагонов по данному договору. Вагоны будут направлены покупателю только с указанными вагонокомплектами. Таким образом, все 898 вагонокомплектов будут возвращены на территорию РФ в составе вагонов (пункт 2.1 договора).

Суммарная базовая цена 898 вагонов без учета стоимости вагонокомплектов, предоставленных покупателем, составляет 69 538 945 евро и окончательно определяется по сумме стоимостей всех вагонов всех спецификаций к настоящему договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 9).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору, не поставил вагонокомплекты в адрес истца, что привело к возникновению убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, установив при этом, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судами отмечено, что введение в 2014 году Европейским союзом экономических санкций явилось основанием невозможности поставки  вагонокомплектов, необходимых для производства вагонов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неприменении экономических санкций Европейского союза к поставляемым ответчиком вагонокомплектам, со ссылкой на юридическое заключение от 08.05.2020 являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

При этом, невозможность надлежащего исполнения обязательств вызванная введенными Европейским союзом экономическими санкциями установлена, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-46243/2019.

По указанному делу судами сделан вывод, что неисполнение ответчиком обязательств по договору не зависело от воли сторон договора, а явилось следствием введения санкции в отношении Российской Федерации (Решение Совета ЕС 2014/512/CFSP и Постановление Совета (ЕС) № 833/2014), в соответствии с которыми импорт ответчиком вагонокомплектов из России в Транстек, а также их возврат в Россию ограничены ввиду назначения вышеуказанных вагонокомплектов, в том числе, для использования в военных целях.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 305-ЭС19-19555 отказано в передаче жалобы Компании Skoda Transtech Oy («Шкода Транстек Ою») на судебные акты по делу № А40-46243/2019.

Нормы права применены судами верно, выводы судов основаны на оценке доказательств, представленных в дело лицами, участвующими в деле.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года  по делу № А40-15648/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова

 

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

С.Н. Крекотнев