АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32814/2020

г. Уфа

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Иса Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл КЗО» (РНН 330100232036)

о взыскании задолженности по договору поставки  №08/19 от 10.06.2019 в размере 204 131 руб. 85 коп.

без участия представителей сторон,

ООО "ИСА ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТОО "Стандарт Ойл КЗО" о взыскании задолженности по договору поставки  №08/19 от 10.06.2019 в размере 204 131 руб. 85 коп.

19.07.2021 г. от истца через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 10 июня 2019года между ООО «Иса Ойл» (истец, поставщик) и ТОО "Стандарт Ойл КЗО" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 08/19, согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию нефтехим переработки оговоренную сторонами по количеству и стоимости в Приложениях к настоящему Договору.

Стороны в Приложении № 5 от 10.06.2020г. к договору поставки согласовали наименование, количество, график поставки, цена: Битум жидкий по ТУ, период поставки: Июнь 2020 года, в количестве 130 +/-10% тонн, цена общую сумму 2 418 000,00 руб. Грузополучателем по данному Приложению №3 является ТОО «Стандарт Ойл КЗО» РНН 330100232036, код предприятия: 0036, ОКНО 40948370. Юр. адрес: 120005. 

<

...> I, Станция назначения: Арал тенизи КЗХ ж.д. код 670309.

В рамках данного договора поставки по предоставленным реквизитам в адрес грузополучателя, был направлен битум жидкий БЖ 70/130 по ТУ 0256-001-16811232-2019. 

Цистерны №51056257, №51568053 прибыли на станцию назначения АРАЛ ТЕНИЗИ код ст.670309 и простаивали в ожидании слива грузополучателем с 17.08.2020г. по 14.09.2020г.

11 сентября 2020г. дополнительным соглашением №1 от 11.09.2020г. к приложению № 5 от 10.06.2020г. Стороны внесли дополнение в виде пункта 1.8 вышеуказанного приложения: «Переадресация груза Битум жидкий по ТУ со ст. Арал Тенизи, Казахстанская ж. д.,670309 на ст. Белкол Казахстанская ж. д.,671800 по вагонам № 51568053. 51056257 производится   по  ставке  496,74 руб./тн. Общая сумма, подлежащая  к оплате покупателем, составляет 64 777,88 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь тысяч рублей восемьдесят восемь копеек).

В соответствии с письмом исх. №421-20 от 14.09.2020г., ответчик гарантировал произвести оплату за переадресацию и простой вагонов.

Собственник вагонов выставил счет на оплату № Н003823 от 11.09.2020г. на сумму 64 777,88 руб., который истцом был оплачен в полном объеме.

Дополнительным соглашением №2 от 14.09.2020г. к приложению № 5 от 10.06.2020г. Стороны внесли дополнение в виде пункта 1.8 вышеуказанного приложения: «Переадресация груза Битум жидкий по ТУ со ст. Арал Тенизи. Казахстанская ж. д.,670309 на ст. Белкол Казахстанская ж. д.,671800 по вагону № 51056257 производится по ставке 401,22 руб./тн. Общая сумма, подлежащая к оплате покупателем, составляет 25 921,22 (Двадцать пять тысяч девятьсот двадцать одна тысяча рублей двадцать две копейки). Оплата составляет 10 дней с момента подписания данного доп. соглашения.

Собственник вагонов выставил счет на оплату № Н003931 от 14.10.2020г. за услуги по предоставлению подвижного состава по направлению Арал Тенизи - Белкол на сумму 23 980,81 руб. Истцом услуга была оплачена в полном объеме.

Истец пояснил, что общая задолженность ответчика за услуги по предоставлению подвижного состава по направлению Арал Тенизи-Белкол составляет 90 699,10 рублей.

Условиями договора стороны согласовали штрафную неустойку в случае несвоевременной оплаты. 

При нарушении сроков оплаты, в соответствии с п. 5.4 Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Штрафная неустойка за просрочку оплаты (период с 24.10.2020г. по 14.12.2020г.) составляет 90 699,10 руб. (задолженность) х 0,2% х 52 дня (период просрочки) = 9 432,75 рублей.

Условиями договора сторонами согласована неустойка (штраф) за сверхнормативный простой вагонов. В соответствии с п.5.2. в случае несвоевременного возврата цистерн, вагонов организаций с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг на станцию погрузки. Покупатель возмещает Поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов (сверхнормативный простой цистерн, вагонов) транспортным организациям, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета Поставщиком. При этом размер стоимости за пользование одним вагоном выше срока, установленного п.4.13.4. настоящего Договора, составляет 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день простоя.

За период август – октябрь 2020 года за сверхнормативное использование вагонов за пределами территории РФ, собственником была выставлена неустойка в сумме 104 000 рублей (из расчета 1600 рублей за каждый день сверхнормативного использования).

Денежные средства собственником вагонов были списаны с Поставщика продукции в полном объеме.

 В соответствии с п. 5.5 Убытки и штрафные санкции, в том числе и за нарушения, допущенные Грузополучателем, предъявляются к Покупателю как к стороне по Договору.

В связи с нарушением условий п. 4.13.15, п. 5.3, п. 5.4. договора 25.11.2020г. в адрес ответчика были выставлены претензии. 

Согласно п. 4.13.14 Договора в случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанных Поставщиком в претензии. Покупатель обязан в течение месячный срок (1 месяц) с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных "транспортных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

В соответствии с п.4.13.15 при неполучении документально подтвержденного ответа в установленный срок (с учетом пробега почты), претензия считается принятой Покупателем, и Поставщик вправе выставить счет на уплату неустойки за сверхнормативный простой, задержку цистерн, вагонов.

Поставщик произвел оплату за выставленные штраф за сверхнормативный простой вагонов поставщику услуги в полном объеме.

Услуги переадресации вагонов также были оплачены поставщиком услуги в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 204 131,85 руб., из них 90 699,10 руб. убытки за переадресацию, 9 432,75 руб. штрафная неустойка, 104 000 руб. штраф за сверхнормативный простой.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №  57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 08/19 от 10.06.2019г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор № 08/19 от 10.06.2019г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик нарушил срок оборота вагонов-цистерн, определенные условиями договора поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт переадресации вагонов подтверждается представленными истцом документами.

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в размере 90 699,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 9 432,75 руб. штрафной неустойки за переадресацию вагонов и 104 000,00 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п. 5.4 договора, при нарушении Покупателем порядка расчетов, установленных настоящим договором, Поставщик права предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждые день просрочки платежа, если иное не предусмотрено в Приложении.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты за переадресацию вагонов составляет 9 432,75 руб. (90 699,10 руб. (задолженность) х 0,2% х 52 дня (период просрочки)). 

В соответствии с п. 5.2 договора,  в случае несвоевременного возврата цистерн, вагонов организаций с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг на станцию погрузки. Покупатель возмещает Поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов (сверхнормативный простой цистерн, вагонов) транспортным организациям, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета Поставщиком. При этом размер стоимости за пользование одним вагоном выше срока, установленного п.4.13.4. настоящего Договора, составляет 3000 (Три тысячи) рублей за каждый день простоя.

Согласно п. 5.5 договора, убытки и штрафные санкции, в том числе и за нарушения, допущенные Грузополучателем, предъявляются к Покупателю как к стороне по Договору.

За период август – октябрь 2020года за сверхнормативное использование вагонов за пределами территории РФ начислена неустойка в сумме 104 000 рублей.

Доказательств оплаты неустойки сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что стороны при заключении договора   предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты покупателем неустойки в виде штрафа за нарушение нормативного срока пребывания вагонов на станции выгрузки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив расчеты штрафа, приведенные истцом, признает их обоснованными и арифметически верными.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, ответчик принял обязательство в части вида и размера ответственности, в том числе по оплате штрафных санкций.

Принимая вышеуказанные условия, ответчик действовал добровольно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия.

Ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора и как профессиональный участник рынка реализации нефтепродуктов, субъект предпринимательской деятельности должен был просчитать свои риски с учетом установленного срока возврата порожних вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании договора у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности размера неустойки. Соответственно, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности и ее размера.

При этом ответчик не доказал обстоятельства, указывающие на получение истцом необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 204 131,85 руб. (90 699,10 руб. убытки за переадресацию, 9 432,75 руб. штрафная неустойка, 104 000,00 руб. штраф за сверхнормативный простой).

 В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл КЗО» (РНН 330100232036) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иса Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 204 131,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова