ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16466/2019

г. Киров

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2019 по делу № А82-16466/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

о взыскании 188 299 рублей 05 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ответчик, ООО «Теплотехник», заявитель) о взыскании 188 299 рублей 05 копеек, в том числе 185 672 рублей 34 копеек основного долга и 2 626 рублей 71 копейки пени за период с 21.05.2019 по 22.07.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «Теплотехник» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2019, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что в рассматриваемом деле применение правил, предписанных законодательством, ухудшит положение потребителя - ООО «Теплотехник» - по сравнению условиями действующего договора снабжения электрической энергией. Ответчик полагает, что поскольку в состав затрат регулируемой организации при установлении ей тарифа включаются затраты по оплате за поставляемые организации ресурсы, при установлении тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплотехник» регулирующий орган основывался в том числе и на действующем договоре снабжения электрической энергии и производил расчет затрат организации исходя из тарифа, установленного в договоре. Таким образом, по мнению заявителя, уплата указанных сумм ООО «Теплотехник» повлечет возникновение убытков организации, в том время как  необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. ООО «Теплотехник» полагает, что при вынесении решения суду следовало руководствоваться требованиями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), так как, хотя тарифный уровень напряжения (СН2), установленный в договоре, не соответствует требованиям законодательства, он должен применяться, чтобы положение потребителя не ухудшалось. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что жалоба заявлена безосновательно, удовлетворению не подлежит. ПАО «ТНС энерго Ярославль» обращает внимание, что ответчик не оспаривает установленные обстоятельства условий технологического присоединения, а именно низкий уровень напряжения (НН) в точке подключения к электросетям сетевой организации, в то время как действующее законодательство императивно предписывает учитывать имеющиеся технологические условия присоединения для целей определения тарифа за потребляемую электроэнергию. Истец указывает, что нарушения положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как отличие цены договора для разных категорий потребителей, в том числе в зависимости от условий технологического присоединения законодательно предусматривается, в связи с чем ухудшение положения ответчика отсутствует.

Третье лицо в отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «Теплотехник» заключен договор снабжения электрической энергией от 12.04.2016 № 6050022 (далее – договор, т. 1 л.д. 11-13) согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности), их характеристики определены сторонами в Приложении № 1 к договору. При этом в отношении точек поставки был указан уровень напряжения – СН-2. Именно этот уровень напряжения применялся истцом для целей определения подлежащего применению тарифа и расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с октября 2016 года по март 2019 года.

Ответчиком утверждены и оплачены изначально выставленные истцом первичные документы на оплату потребленной электроэнергии за период с октября 2016 года по март 2019 года.

ПАО «МРСК Центра» письмом от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 79) сообщила истцу о выявленных в ходе сверки базы данных по юридическим лицам несоответствиях по уровню напряжения по договору № 76650550022 потребителя ООО «Теплотехник», ВРУ котельной с инженерными коммуникациями, Тутаевское шоссе, д. 56Д, приборы учета № 24410667, № 24410679. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.09.2016 № 70146/1101В уровень напряжения для определения тарифа - НН. Сетевая организация просила произвести перерасчет потребителю и провести корректировку оплаты услуг по передаче электроэнергии.

На основании указанного письма истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры за спорный период. По расчету истца, задолженность составила 185 672 рубля 34 копейки.

Отказ ответчика от оплаты долга послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании суммы долга и начисленных на нее пеней в размере 2 626 рубле 71 копейки за период с 21.05.2019 (после выставления корректировочных счетов 30.04.2019) по 22.07.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательство ответчика по оплате задолженности основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из содержания статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объект ответчика.

За расчетный период с октября 2016 года по март 2019 года разногласия между сторонами возникли по тарифу, подлежащему применению в расчетах стоимости услуг, оказанных истцом. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Правил № 861, признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно пункту 15.1 Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической  энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в соответствии с уровнем напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) (пункт 15.2 Правил № 861).

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

В силу абзаца 8 пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пунктов 44, 45 Методических указаний применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.09.2016, составленному между сетевой организацией и ответчиком, уровень напряжения в точке присоединения (границе балансовой принадлежности сторон) составляет 0,4 квт (уровень напряжения НН).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на несоответствие положений договора в части установленного уровня напряжения СН-2 для целей расчета стоимости потребленной электроэнергии фактическим условиям технологического присоединения.

Доводы заявителя жалобы о том, что хотя тарифный уровень напряжения (СН2), установленный в договоре, не соответствует требованиям законодательства, он ухудшает положение потребителя, а потому не должен применяться, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Указанное подтверждается и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, пункт 18, абзац 16), в котором указано, что уровень напряжения (применяемый в расчетах) не может определяться соглашением сторон.

Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Тот факт, что применение правил, предписанных законодательством, ухудшит положение потребителя по сравнению с условиями договора, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате электроэнергии по цене, определенной в законном порядке и с учетом условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению позиция, изложенная в пункте 18 Постановления № 49, согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей, а значит условия договора, не ухудшающие положение потребителей, подлежат применению, основан на неверном понимании указанных норм права.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории; пунктом 5 указанной статьи определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае речь идет о несоответствии установленным правилам цены электрической энергии, соответствующее условие о цене является ничтожным и не подлежащим применению в полном объеме.

Ссылка заявителя то, что ему, как для организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, регулирующий орган устанавливает тариф на тепловую энергию, в том числе и на основании заключенного сторонами договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик имеет возможность обратиться к регулятору с тем, чтобы экономически обоснованные расходы расчетного периода, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, были учтены в полном объеме в периоде, следующем за периодом документального подтверждения указанных расходов (пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде и правомерность произведенного истцом перерасчета ее стоимости исходя из условий технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2019 по делу № А82-16466/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1