АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-827/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Алейск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 161 756 руб. 05 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июнь 2021 года, 2 346 774 руб. 60 коп. за плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с апреля по июнь 2021 года, 659 958 руб. 47 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 372 144 руб. 30 коп пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

с привлечением к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 25 от 17.08.2022 года, диплом ГЮ 7604 от 01 августа 2007 года, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом 37 от 28.06.1991,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – истец, Сбытсервис) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ответчик, ООО «Маркет») о взыскании 4 161 756 руб. 05 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июнь 2021 года, 2 346 774 руб. 60 коп. за плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с апреля по июнь 2021 года, 550 472 руб. 27 коп. пени за период с 19.08.2021 по 15.02.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 310 406 руб. 07 коп пени за период с 19.08.2021 по 15.05.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, с 15.02.2022 пени по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений указал, что задолженность за водоотведение (ВУП) за период с апреля по июнь 2021 года не относится к услуге водоотведения. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение пункта 50 договора не составлен акт об урегулировании разногласий.

В отзыве от 15.04.2022 ответчик указал, что в материалах дела (согласно приложению к исковому заявлению) отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика об отборе проб от 08.04.2021. 

По мнению ответчика, истец не представил документы, подтверждающие, что лаборатория ООО «Новоалтайскводоканал» располагает персоналом, помещениями, оборудованием, данные о персонале лаборатории (постоянный или привлекаемый, который может повлиять на деятельность лаборатории и должен действовать беспристрастно), о компетентности персонала, в том числе требования к образованию, квалификации, профессиональной подготовке, техническим знаниям, навыкам, опыту. Доказательства, подтверждающие правомочия на отбор проб, истцом не представлены.

По мнению ответчика, согласно первоначальному исковому заявлению пробы сточных вод отбирались именно ООО «Сбытсервис». Также в соответствии с п.11 договора, именно ООО «Сбытсервис» обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Вместе с тем, уведомление об отборе проб и протоколы отбора проб подписаны представителями ООО «Новоалтайскводоканал», на которое договором между ООО «Сбытсервис» и ООО «Маркет» не возложены никакие функции, связанные с контролем за соблюдением требований к сточным водам, что с точки зрения ответчика является основанием для признания уведомления об отборе проб и протоколов отбора проб недопустимыми доказательствами.

Ответчик отметил, что по его инициативе  были произведены отборы проб сточных вод аккредитованной лабораторией ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ФГБУ ЦЛАТИ), результаты которых отличаются от результатов истца. У истца результаты по всем показателям почти в два раза выше, а в некоторых случаях и более. Ответчиком подавалась декларация о составе и свойствах сточных вод, которая также подтверждает, что в сточных водах ответчика в принципе не могло быть такое количество загрязняющих веществ, которое указано в документах истца. 

Ответчик полагает, что в отсутствие аккредитации лаборатории ООО «Новоалтайскводоканал», отсутствии доказательств беспристрастности и при их заинтересованности, более компетентными в данной ситуации являются ФГБУ ЦЛАТИ, и результаты отбора проб, произведенные ими, считает более объективными.

Поскольку истец не является организацией, к компетенции которой относится отбор проб, акты, предъявленные в материалы дела, по мнению ответчика являются недопустимыми доказательствами.

В отзыве на исковое заявление от 11.05.2022 ответчик продублировал возражения, изложенные в отзывах от 14.03.2022 и от 15.04.2022.

В возражениях на исковое заявление, поступивших 09.06.2022, ответчик поддержал ранее изложенную позицию, а также отметил следующее. 

В акте отбора проб сточных вод №15/1 от 08.04.2021 имеется запись «абонент получил по электронной почте priem.aks@yandex.ru. Телефон приемной 

<

***> на руки.», из которой невозможно достоверно определить, каким образом и в какое точно время до минуты абонент получил соответствующее уведомление об отборе сточных проб. В связи с изложенным, ответчик полагает, что акт отбора сточных проб № 15/1 от 08.04.2021 является недопустимым (недостоверным) доказательством соблюдения истцом порядка и сроков вручения ответчику уведомления о проведении отбора сточных вод. 

По мнению ответчика, акт отбора сточных проб №15/1 от 08.04.2021 является недопустимым (недостоверным) доказательством соблюдения истцом порядка проведения отбора, поскольку им не предоставлены в материалы дела документы, свидетельствующие о соответствии лиц, осуществлявших отбор проб, требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору сточных вод.

Ответчик отметил, что содержание протокола лабораторных испытаний № 00510-21 от 14.04.2021, указывающее на сроки проведения лабораторного исследования, не позволяет сделать вывод о том, что результаты испытаний в части значений показателя БПК-5 были получены в течение 24 часов с момента выполнения отбора проб сточных вод, то есть не позднее 10 часов 00 минут утра 09.04.2021, в связи с чем, полагает, что  протокол лабораторных испытаний № 00510-21 от 14.04.2021 является недопустимым (недостоверным) доказательством проведения лабораторного анализа показателя БПК-5 с учетом недоказанности соблюдения предусмотренного ГОСТом максимального срока хранения проб.

Акт отбора проб ответчик полагает является недопустимым (недостоверным) доказательством надлежащего хранения, консервации и транспортировки образцов проб, что привело к получению недостоверных результатов лабораторных исследований.

Ответчик полагает, что истцом нарушен порядок отбора проб по причине избрания ненадлежащей тары для хранения проб на различные виды загрязняющих веществ, в связи с данным обстоятельством недостоверными результаты лабораторных исследований, проведенных по поручению истца специализированной аккредитованной лабораторией ООО «Барнаульский водоканал».

Ответчик считает, что протоколом отбора проб, а также протоколом лабораторных испытаний, не подтверждается соблюдение требований «РД 52.24.420-2006. Руководящий документ. Биохимическое потребление кислорода в водах. Методика выполнения измерений скляночным методом».

Ответчик также указал, что в нарушении пункта ПНД Ф 12.15.1-08 в акте отбора проб 15/1 от 08.04.2021 не указан вид пробы, способы консервации или отметка об её отсутствии условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию.

Ответчик отметил, что в акте отбора проб 15/1 от 08.04.2021 г. и иных документах, представленных истцом в материалы дела, также не отражен способ транспортировки пробы (вид транспорта), что не позволяет сделать вывод о правомерности выбора данного способа транспортировки для целей обеспечения точных результатов произведенных измерений. 

Таким образом, ответчик полагает недопустимым (недостоверным) доказательством акт отбора проб сточных вод и протокол лабораторных испытаний с точки зрения соблюдения требований руководящего документа по анализу одного из показателей (биохимическое потребление кислорода), что привело к получению недостоверных результатов и значительному необоснованному увеличению размера предъявляемых ответчику платежей.

Так же ответчик отметил, что срок для исполнения обязанности оплатить выставленный истцом счет у ответчика наступил 27.08.2021, тогда как расчет пени составлен с 24.08.2021, что противоречит нормам действующего законодательства.

В письменных пояснениях от 23.09.2022 ответчик выразил мнение, что  подлежит выяснению вопрос почему в отношении БПК-5 применяется показатель 300 мг/куб. дм., а не 500 мг/куб. дм. (графа 6 «показатели загрязняющих веществ, превышение которых выявлено в пробе сточных вод абонента, при определении негативного воздействия на ЦСВ»). 

В графе 8 «показатели загрязняющих веществ, превышение которых выявлено в пробе сточных вод абонента, при определении загрязняющих веществ сверх установленных нормативов» допустимая концентрация указана 100 мг/куб. дм., причем ссылка на нормативный документ отсутствует. 

В графе 6 имеется ссылка на примечание 3, которое устанавливает требования для сброса в централизованную общесплавную систему водоотведения, при этом ни одним из документов из материалов дела не подтверждается отнесение канализационной системы, в которую осуществляет сброс ООО «Маркет», к тому или иному виду. Между тем приложение №5 устанавливает различные допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ, указывая их величины раздельно.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, истцом не доказано отнесение канализационной системы к выбранному им типу, не доказано является ли система истца  централизованной общесплавной системой водоотведения или централизованной комбинированной системой водоотведения, что напрямую влияет на размер допустимой концентрации загрязняющих веществ, и как результат на сумму начисленной задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

От истца потупило заявление об уточнении исковых требований от 21.09.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 161 756 руб. 05 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июнь 2021 года, 2 346 774 руб. 60 коп. за плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с апреля по июнь 2021 года, 659 958 руб. 47 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 372 144 руб. 30 коп пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем было заявлено только со стороны ответчика. К ходатайству приложено обращение к директору ООО «Сбытсервис» ФИО4 с предложением рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. 

В ходатайстве о приобщении документов от 05.10.2022 истец сообщил суду о том, что стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора по делу №  А03-827/2022 мирным путем. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в случае достижения согласия о заключении мирового соглашения, стороны не лишены возможности его заключить, в том числе, и на стадии исполнительного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.    

Постановлением Администрации г. Новоалтайска № 758 от 22.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее - ООО «Новоалтайскводоканал») наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Новоалтайска.                               

31.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (принципал)  и ООО «Сбытсервис» (агент) заключен агентский договор № 5А, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с заключением, изменением, расторжением договоров холодного водоснабжения и (или) договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами, оказывать услугу по начислению и взысканию денежных средств за услуги по холодному водоснабжению и (или) водоотведению, а также по приему и сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения и иные платные услуги, оказываемые принципалом на свой расчетный счет, и осуществлять иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

12.02.2021 между ООО «Сбытсервис», представляющее интересы Организации водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Новоалтайскводоканал» (Поставщик) и ООО «Маркет» (Абонент) заключен договор № 02/02/2021 водоотведения (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1  договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а Абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 3 местом исполнения обязательств по настоящему договору является: 

<

...>.

Подпунктом "е" пункта 12 договора установлено, что абонент обязан своевременно производить оплату по договору, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что ООО «Сбытсервис» обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

С целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков, 08.04.2021 отбирались пробы сточных вод в контрольном колодце ответчика.

По результатам отбора проб сточных вод, в отобранной сточной воде выявлено превышение максимально допустимых значений по приложению № 5 к Правилам № 644, а именно: ХПК в концентрации 1 000 мг/л, при нормативе не более 500 мг/л; БПК-5 в концентрации 490 мг/л, при нормативе не более 300 мг/л.

Истец произвел начисление платы ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123  постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту- Правил № 644), а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с п.197 Правил и выставил для оплаты счета.

Ответчик оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не произвел, сумма долга за период с апреля по июнь 2021 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 4 161 756 руб. 05 коп., за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 2 346 774 руб. 60 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Закон о водоснабжении относит к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, определяют, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Частью 3 статьи 30.3 Закона о водоснабжении в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 закреплено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с информацией, указанной в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации), статус аккредитации ООО «Барнаульский Водоканал» действующий.

ООО «Барнаульский Водоканал» произведен анализ отобранной пробы сточных вод, по результатам которых составлен протокол лабораторных испытаний сточной воды №  00510-21 от 14.04.2021.

Результаты лабораторных анализов показали, что состав сточных вод ответчика по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам.

ООО «Маркет» не воспользовалось законодательно установленным в пункте 33 Правил № 728 правом абонента на отбор параллельной пробы с целью возможной корректировки показаний, полученных в ходе осуществления контроля состава сточных вод 08.04.2021.

Пунктом 127 Правил № 644 установлено, что декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию (пункт 127 Правил № 644).

Из материалов дела не следует, что ответчик направлял декларацию на 2021г., в организацию ВКХ.

В обоснование возражений по иску ответчик представил протокол испытаний № 738 07.1Д от 27.10.2021, результаты которых, по мнению ответчика, отличаются от результатов истца. Считает данные результаты боле объективными.

Однако, при проведении отбора проб ответчиком представитель организации ВКХ не присутствовал, уведомление о проведении отбора проб в адрес общества не направлялось.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Абонент имеет право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт «д» пункта 13 договора).

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644, пунктом 13 Правил № 728 организация ВКХ уведомляет абонента о предстоящем отборе проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 728 акт отбора проб сточных вод подписывается представителем аккредитованной лаборатории, представителем абонента, а также представителем организации, осуществляющей водоотведение (если отбор проб сточных вод производился аккредитованной лабораторией, не являющейся аккредитованной лабораторией организации, осуществляющей водоотведение).

С учетом системного толкования Правил № 644 и № 728, положений договора, фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах определяется на основании совместно проведенных организацией ВКХ и абонентом отборов проб; при этом инициатором отбора может быть как организация ВКХ, так и абонент. Для обеспечения права участия в отборе проб сточных вод каждая сторона должна уведомлять другую об отборе проб сточных вод.

В рассматриваемом случае, ответчик не уведомлял надлежащим образом организацию ВКХ о предстоящем проведении отбора проб сточных вод, что не обеспечило организации ВКХ возможность реализовать право на участие в отборе проб и на параллельный отбор проб, в связи с чем представленный в материалы дела протокол испытаний от 27.10.2021 за № 738 07.1Д не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, позволяющего при расчете платы руководствоваться изложенными в нем результатами.

Разделами 10, 11 договора отражены порядок и сроки осуществления организацией ВКХ указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика.

Приложением N 1 к договору установлено, что колодец КК-1 является контрольным колодцем для отбора проб сточных вод лабораторией Организации ВКХ. В случае не допуска Организации ВКХ к колодцу КК- 1, отбор проб сточных вод производиться в колодце КК-4.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Правилами № 728.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил N 728).

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

Сотрудники Санитарно-промышленной лаборатории ООО «Новоалтайскводоканал», производящие отбор сточных вод, аттестованы в том числе и на отбор проб по ГОСТ 31861- 2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» в «Методических указаниях...», что подтверждается заключением № 132 о состоянии измерений в лаборатории, сроком действия до 10.05.32021 г., а также заключением №31 срок действия до 28.04.2024.

Приложением к заключению установлено что, ООО «Новоалтайскводокнал» имеет право производить отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводах распределительных систем.

Отбор проб производился начальником санитарно - промышленной лаборатории ООО «Новоалтайскводоканал» ФИО5 которая имеет соответствующее образование и обладает компетентностью для выполнения лабораторной деятельности (Выписка из приказа № 138-лс от 04.05.2018).

Отобранные пробы, как указано в актах отбора проб, в тот же день в течение часа переданы в аккредитованную лабораторию ЦАЛ ООО Барнаульский Водоканал, график работы в лаборатории круглосуточный, проба сразу принимается в работу. Поэтому проба не консервируется и не хранится. В протоколе лаборатории указано начало и окончание проведения испытаний первый день и пятый день, так как специфика анализа БПК-5 производится на первый и пятый день (Методика определения биохимического потребления кислорода после 5 дней инкубации ФР 1.31.2002.00465 изд 2005).

В актах отбора проб в строке Объем, контрольной пробы четко записаны объемы проб на все отбираемые ингредиенты и в какую посуду они набирались. Так в стекло отбиралась вода на определение АПАВ, ХПК/БПК, сульфаты, нефтепродукты, фенолы, взвешенные вещества в полиэтиленовые п/э(полимерные) отбирались стоки для определения металлов (железо, алюминий, марганец, свинец, цинк).

Акт отбора проб сточных вод оформлен согласно приложению № 1 к Правилам осуществления контроля состава сточных вод № 728, так же к нему прилагается бумажная форма Уведомления об отборе проб.

Доводы ответчика в части незаблаговременного уведомления абонента о том, что ФИО6 не является уполномоченным представителем абонента не состоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами отбора проб сточных вод № 53 от 14.10.2021, № 62 от 10.12.2021, № 5 от 27.01.2022, № 15 от 05.04.2022, подтверждающими что представитель ООО «Маркет» - ФИО6 (начальник цеха энергосбыта) неоднократно присутствовал при отборах проб сточных вод, а соответственно является уполномоченным на то представителем абонента.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно абз. 1 п. 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

С учетом абз. 2 п. 1 Правил № 728 предварительное уведомление абонента о предстоящем отборе сточных вод направлено на возможность присутствия представителя абонента при таком отборе, для контроля правильности отбора проб организацией ВКХ и возможности отбора параллельной пробы.

Таким образом, каким бы способом не был уведомлен абонент об отборе проб, сам факт присутствия представителя абонента при таком отборе и наличие его подписи в акте отбора проб сточных вод, является доказательством его надлежащего уведомления.

Согласно представленному в материалы дела акту отбора проб сточных вод № 15/1 от 08.04.2021, при отборе проб присутствовал представитель ООО «Маркет» начальник цеха СЭ ФИО6, он же подписал акт и получал на руки второй экземпляр такого акта.

Уведомление абонента 08.04.2021г. осуществлялось путем:

- телефонного звонка 08.04.2021 в 9:35 часов в приемную ООО «Маркет» по номеру 

<

***> (данный номер телефона указан в договоре), что подтверждается информацией in системы АТС ООО «Новоалтайскводоканал» и аудиозаписью разговора, из которой четко прослеживается, что звонок осуществлен именно в приемную ООО «Маркет» и зафиксирован телефонограммой секретарем ООО «Маркет» Громовой, кроме того отметка об уведомлении абонента путем телефонного звонка сделана в самом уведомлении № 15 от 08.04.2021, с отметкой, что информацию приняла секретарь Громова;

- уведомление получено ФИО7 на руки, о чем свидетельствует соответствующая отметка в самом уведомлении № 15 от 08.04.2021.

Соответственно поскольку уведомление, помимо предварительного извещения абонента, было вручено непосредственно представителю ООО «Маркет» ФИО6 на руки, на месте отбора проб, то начальник лаборатории ФИО5 приступила к отбору проб (в этом случае не обязательно ждать еще 15 минут, для того, что бы отбирать пробы, поскольку все уполномоченные представители сторон явились на место отбора проб).

Таким образом, довод ответчика о несвоевременном уведомлении абонента о предстоящем отборе проб необоснован и опровергается представленными истцом в материалы дела документами.

  Кроме того, сам факт присутствия представителя абонента ФИО6 при отборе проб, свидетельствует о надлежащем уведомлении абонента о предстоящем отборе проб.

При этом довод ответчика о том, что телефон 

<

***> исключен из договора телефонной связи ООО «Маркет», опровергается аудиозаписью телефонного разговора.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «Новоалтайскводоканал» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору. 

Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом от 08.04.2021 № 15/1, в присутствии представителя Абонента, который подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Как следует, из ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии абз. 2 п. 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1. ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» при осуществлении отбора проб с целью контроля состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб воды осуществляется представителем организации, осуществляющей водоснабжение.

Таким образом, императивно закреплено, что отбор проб сточных вод может и должен осуществляться представителем организации ВКХ.

Лишь в случае определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в целях информирования территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о превышении абонентами нормативов состава сточных отбор проб сточных вод, отбор проб в обязательном порядке осуществляется аккредитованной лабораторией (абз. 4 п. 9 и п. 23 Правил № 728).

При этом, в рассматриваем в настоящем деле случае отбор проб сточных вод осуществлен исключительно в целях контроля за соблюдением абонентом состава отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к состав и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. «ж» н. 10, п. 27 договора).

Таким образом, ссылки ответчика па п. 23 Правил № 728 и ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ несостоятельны, так как п. 23 Правил № 728 предусматривает исключительные случаи отбора проб сточных вод, а ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ устанавливает требования к анализу проб сточных вод, а не отбору.

В связи с изложенным, отбор проб сточных вод законно и правомерно осуществлен организацией ВКХ, без привлечения аккредитованной лаборатории.

Довод ответчика о некомпетентности сотрудника ООО «Новоалтайскводоканал» в отборе проб не состоятелен, поскольку Заключением № 132 о состоянии измерении в лаборатории от 10.05.2018 (действителен до 10.05.2021) удостоверяется, что промышленная лаборатория ООО «Новоалтайскводоканал» имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности согласно приложению, из которого следует, что лаборатория имеет право на отбор проб сточных вод (последняя запись в приложении к Заключению № 132) в соответствии с методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод:

- ГОСТ Р 31861-2012«Вода. Общие требования к отбору проб»,

- ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания но отбору проб для анализа сточных вод,

- ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2066) «Вода питьевая. Отбор проб па станциях водоподготовки и трубопроводах распределительных системах»,

- ГОСТ Р 59024-2020 «Вода, общие требования к отбору проб».

При этом, отбор проб сточных вод осуществлялся ФИО5, которая является начальником лаборатории (выписка из приказа № 138-лс от 04.05.2018г.). В подтверждение образования и квалификации указанного лица, истцом представлены документы.

При этом ссылка ответчика на «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» не состоятельна, поскольку в нем приведены требования и критерии к лабораториям, проходящим аккредитацию, что следует из Приказа Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации».

Лаборатория ООО «Новоалтайскводоканал» имеет право на отбор проб сточных вод абонентов, поскольку такое право удостоверено Заключением № 132 с учетом приложения к нему.

Кроме того, ООО «Новоалтайскводоканал» (именуемое в договоре водоотведения № 02/02/2021 от 12.02.2021, как организация ВКХ), а не ООО «Сбытсервис» уполномочено уведомлять абонента о предстоящем отборе проб сточных вод (пп. «а» п. 21 договора), осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод (пп. «ж» п. 10, п. 27 договора). 

Ответчик приводит довод о том, что акт отбора проб должен содержать информацию о расположении и наименовании места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении, а также время отбора пробы. По мнению ответчика, акты, имеющиеся в материалах дела, не содержат такой информации.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку акт отбора проб сточных вод № 15/1 от 08.04.2021 содержит информацию о времени отбора проб в строке «время начала и окончания отбора проб», а также о месте отбора проб в строке «номер контрольного канализационного колодца....», в которой указано, что место отбора - КК-1, при этом контрольный колодец с местом его расположения согласован сторонами в договоре водоотведения. Акт отбора проб по своему содержанию и наполненности полностью соответствует форме акта, установленной приложением № 1 к Правилам № 728.

Согласно пункту 9.4. ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы подтверждает, что при отборе пробы была соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора. 

Оснований сомневаться, что отбор проб производился не в контрольном канализационном колодце ООО «Маркет» у суда не имеется, учитывая, что представитель абонента участвовал при отборе. 

Ответчик ссылается па ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», тогда как,_ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» (на который ссылается истец) систематизирует и обобщает информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ПСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение, о чем указано в разделе «Общие требования» ПНД Ф 12.15.1-08.

ГОСТ 31861-2012 устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, при этом Правила № 728 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), и содержат форму акта отбора проб сточных вод (Приложение № 1). 

Учитывая изложенное, ООО «Новоалтайскводоканал» были соблюдены требования к оформлению акта отбора проб, в соответствии с Правилами № 728.

По мнению ответчика, организацией ВКХ не были соблюдены требования к хранению проб сточных вод по показателю БПК-5, нефтепродуктам, взвешенным веществам, поскольку срок хранения не может превышать 24 часа, однако из протокола лабораторных испытаний № 000510- 21 от 14.04.2021 следует, что датой начала и окончания проведения анализов, является 08.04.2021 - 13.04.2021.

Данный довод ответчика несостоятелен, в силу следующего.

В соответствии с ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД (п. 3.7 ГОСТа).

Согласно п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что для БПК рекомендуется использовать емкость - стекло, срок хранения 24 часа.

Согласно Методике выполнения измерений БПК в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом ФР. 1.31.2002.00465, которую использует аккредитованная лаборатория ООО «Барнаульский Водоканал» для анализа, БПК -5 - это массовая концентрация растворенного в воде кислорода, израсходованного в процессе биохимического окисления содержащихся в анализируемой воде органических и (или) неорганических веществ за 5 суток инкубации при температуре (20+/-1)гр.С без доступа воздуха и света (Методика в приложении). Таким образом, анализ на БПК-5 выполняется 5 дней.

Согласно акту отбора проб сточных вод № 15/1 стоки на показатель БПК-5 отобран в емкость- стекло.

Согласно журналу регистрации проб лаборатории ООО «Барнаульский Водоканал», проба ООО «Новоалтайскводоканал» поступила в лабораторию 08.04.2021 в 11:00 часов (что согласуется с информацией отраженной в акте отбора проб № 15/1), пробе присвоен номер № 00510-21, указан шифр пробы (№ 1 (7 емкостей)) и также в журнале отражена информация о месте отбора проб - КК-1 ООО «Маркет», 

<

...>.

Из рабочего журнала выполнения измерений БПК лаборатории ООО «Барнаульский Водоканал» следует, что начало измерений начато 08.04.2021 и закончено 13.04.2021 (т.е. 5 суток).

Так как, анализ БПК- 5 проводится 5 суток, то соответственно, что в протоколе лабораторных испытаний № 00510-21 от 14.04.2021 указаны даты проведения испытаний (начало-окончание) с 08.04.2021 по 13.04.2021.

Таким образом, измерения показателя БПК-5 выполнены лабораторией ООО «Барнаульский Водоканал» в полном соответствии с ГОСТ и Методикой ФР. 1.31.2002.00465.

Иные показатели загрязняющих веществ выполнены в соответствии с Методиками для них.

Сомневаться в правильности произведенного анализа не имеется оснований, так как лаборатория является аккредитованной.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. ГОСТ 31861-2012 емкости с пробами упаковываются таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировке емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей.

Как следует из акта отбора проб сточных вод № 15/1 от 08.04.2021 и журнала регистрации проб лаборатории ООО «Барнаульский Водоканал», пробы были в течение 1 часа переданы в лабораторию ООО «Барнаульский Водоканал» (отбор проб закончился 08.04.2021 в 10:00 часов, проба передана в лабораторию 08.04.2021 в 11:00 часов). Соответственно в данном случае консервация пробы для ее транспортировки не требуется. Пробы для транспортировки были помещены в термоконтейнер для соблюдения требований к загрязнению и повреждению емкостей и светозащите проб. Пробы транспортировались служебным транспортом ООО «Новоалтайскводоканал», что подтверждается путевым листом № 502 от 08.04.2021, согласно которому автомобиль УАЗ-220695 гос. номер С101НР по пути следования находился по адресу: 

<

...>, где находится лаборатория ООО «Барнаульский Водоканал».

В связи с изложенным, доводы ответчика о несоблюдение организацией ВКХ требований к транспортировке и хранению проб сточных вод, отклоняются.

Ответчик указывает, что акт отбора проб не содержит сведений о емкостях в которые были отобраны пробы сточных вод.

Данный довод ответчика опровергается самим актом отбора проб № 15/1 от 08.04.2021, в котором в строке «Объем контрольной пробы» указано, что пробы для определения АПАВ, ХПК/БПК, сульфатов, нефтепродуктов, фенолов и взвешенных веществ, были отобраны в емкость из стекла, а на металлы (т.е. на алюминий, железо, марганец, свинец, сульфат-ион, цинк) в емкость из полиэтилена, что соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012 (п. 5.5.).

Требования к акту отбора проб сточных вод установлены Правилами № 728 в приложении №1.

Ссылка ответчика на требования, установленные ПНД Ф 12.15.1-08 не состоятельна, поскольку нормативный документ регламентирует общие требования к отбору проб.

Вместе с тем, все необходимые сведения для идентификации пробы указаны в акте отбора проб сточных вод № 15/1 от 08.04.2021, а именно: метод отбора проб - ручной, шифр емкости - 1, номер пломбы - 0010540. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика несостоятельны и опровергаются материалами дела, процедура отбора проб ООО «Новоалтайскводоканал» соблюдена и осуществлена в соответствии с действующим законодательством, ответчик отбор параллельных и резервных проб не производил и не заявлял, тем самым, недостоверность результатов анализа проб, установленных протоколом испытаний и проведенных аккредитованной лабораторией, не доказана, надлежащими доказательствами не опровергается.

Доводы ответчика о применении в расчете платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, допустимой концентрации по БПК-5 показателя - 300 мг/куб.дм., а также применения в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод допустимой концентрации по БПК-5 показателя 100 мг/куб.дм, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Согласно пп. «б» п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5. 

В приложении № 5 к Правилам № 644 указано, что максимально допустимое значение по показателю БПК-5 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения составляет - 300 (500 ). 

Согласно сноски 3 (которая относится к значению 500 мг/куб.дм.) – это требования, установленные для сброса в централизованную общесплавную систему водоотведения. 

В п. 107 Правил № 644 указано, что в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются в тот числе, на следующие виды: 

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды), а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (далее - производственные сточные воды), при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами; 

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами; 

То есть общесплавные системы канализации отличаются от бытовых, общей сетью канализационных путей (трубопроводов, коллекторов, каналов) для разных видов сточных вод. Поверхностный сток, промышленные и хозяйственно-бытовые сточные воды при этом попадают в общий коллектор и направляются на очистные сооружения. 

Бытовая система водоотведения предполагает раздельный прием и транспортировку сточных вод, то есть только хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, без поверхностных. 

Система водоотведения г. Новоалтайска является полной раздельной системой канализации. То есть, бытовая канализация, в которую поступает все сточные воды от жилой и общественной застройки, а также бытовые и производственные сточные воды промпредприятий. Система отвода дождевых и талых вод принята раздельная, с отводом стоков через дождеприемные колодцы частично самотеком в существующий самотечный коллектор ливневых стоков, что следует из схемы водоснабжения и водоотведения г. Новоалтайска на период 2014 – 2024гг., размещенной на официальном сайте города Новоалтайска: https://www.№ovoaltaysk.ru/i№formatsiya-dlya-№asele№iya/i№formatsiya-v-sferezhkkh/vodos№abzhe№ie/102898/ 

Таким образом, при расчете размера платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, допустимый показатель БПК-5 принимается равным - 300 мг/куб.дм. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № «О водоснабжении и водоотведении» нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил № 644). 

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 3 и 398 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 195 Правил № 644). 

В соответствии с п. 197 Правил № 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, указанной в п. 197 Правил № 644. 

Постановлением Администрации г. Новоалтайска от 14.08.2020г. № 1159 утверждены нормативы состава сточных вод, принимаемых системами водоотведения ООО «Новоалтайскводоканал» для абонентов, осуществляющих сброс стоков в централизованную систему водоотведения г. Новоалтайска. 

Согласно приложению, к Постановлению Администрации г. Новоалтайска от 14.08.2020г. № 1159 норматив сброса для показателя БПК-5 установлен равным – 100 мг/куб.дм. 

Обязанность получателя услуг по водоотведению оплачивать в специальном порядке прием сточных вод, в которых загрязняющие вещества превышают нормативно установленные пределы, а так же негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует как из договора, так и из специального законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В вязи с изложенным, истцом правомерно на основании результатов отбора проб начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Ответчик доказательства, подтверждающие уплату долга, не представил.

Возражения ответчика отклоняются по основаниям, изложенным выше.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания долга за период с апреля по июнь 2021 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 161 756 руб. 05 коп., за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 2 346 774 руб. 60 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 659 958 руб. 47 коп. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, 372 144 руб. 30 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с п. 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

В соответствии с п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истец выставил ответчику счета на оплату 30.07.2021, 11.08.2021, направленные с уведомлениями № 243/4 и № 244/4 от 11.08.2021 с приложенными протоколом лабораторных испытании, счетами на оплату, расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (почтовый идентификатор 65808262001011), которые получены ответчиком 16.08.2021. 

Учитывая п. 119 Правил № 644 и пп. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 М 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец обоснованно начислил ответчику неустойку с 26.08.2021 (16.08.2021 + 7 дней).

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Ответчик доказательств уплаты пени не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В связи с изложенным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 6 508 530 руб. 65 коп., пени 1 032 102 руб. 76 коп., всего 7 540 633 руб. 41 коп.,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 58 703 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман