Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4845/2025   

«21» июля 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Лесе Владимировне

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

при участии представителей: 

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.03.2025 по исполнительному производству №310284/24/36037-ИП; об освобождении ООО «Ремстрой» от взыскания исполнительского сбора; об обязани установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа после рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления об отсрочке исполнения решения по делу №А14-2080/2023 (с учетом уточнения от 06.05.2025). 

В обоснование заявления Общество указывает на отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по причине того, что для производства фасадных отделочных работ с применением строительных растворов необходимо обеспечение соответствующего температурного режима, а учитывая, что на тот момент времени значение температуры было ниже оптимального, выполнить работы, необходимые для устранения недостатков, не представлялось возможным.

Судебный пристав в совеем отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал сославшись на пропуск должником срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2024 по делу №А14-2080/2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно выполнить следующие работы:

- выполнить ремонт штукатурного слоя по всему периметру здания с последующей окраской в местах разрушения фасада площадью 521,87 м2 ;

- «реставрационные» работы по разборке и укладке декоративных плиток - 51 м2;

- выполнить ремонт штукатурного слоя с последующей окраской фасада площадью 23,59 м2, на балконных плитах 2-х балконов, расположенных на втором этаже со стороны входа в подъезд;

- устранить нарушение герметизации отливов на балконе квартиры №4 площадью 15 метров погонных путем нанесения специального материала (герметика);

- выполнить ремонт штукатурного слоя с последующей окраской цоколя по всему периметру здания площадью 37,6 м2.

Решение суда вступило в законную силу (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 оставлено без изменения). 

Во исполнение решения от 07.06.2024 по делу №А14-2080/2023 Арбитражным судом Воронежской области взыскателю 14.10.2024 выдан исполнительный лист ФС №047364552 на обязание ООО «Ремстрой» устранить недостатки.

02.12.2024 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №047364552 возбуждено исполнительное производство №310284/24/36037-ИП, установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 17.03.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. 

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе. 

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). 

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). 

В ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ). 

В рассматриваемом случае судебный пристав через систему электронного документооборота ЕПГУ 02.12.2024 направил Обществу постановление от 02.12.2024 о возбуждении исполнительного производства №310284/24/36037-ИП, которое было прочтено должником 03.12.2024, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России. Следовательно, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 10.12.2024.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель дополнительно 06.12.2024 направил указанное постановление в адрес должника посредствам почтовой связи, согласно скриншоту АИС ФССП России Общество получило почтовое отправление 12.12.2024. 

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (17.03.2025) требования исполнительного документа должником не были исполнены.

В связи с чем, судебный пристав обоснованно вынес оспариваемое постановление от 17.03.2025. 

В отношении довода о невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, арбитражный суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2025 по делу №А14-2080/2023 Обществу отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2024. Определение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В указанном определении суд делает вывод о том, что ООО»Ремстрой» не доказана невозможность проведения работ в зимнее время, например с применением специализированных составов или противоморозных добавок; подачи штукатурного раствора в утепленных ящиках и использовании при производстве штукатурных работ в зимнее время панельно-линейных переносных электронагревателей в соответствии с положениями СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также положениям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта, в том числе не представлено доказательств отсутствия технологий и материалов, позволяющих выполнение работ, установленных решением суда в зимнее время. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого постановления и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора. 

При этом требование об обязании судебного пристава-исполнителя установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа после рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления об отсрочке исполнения решения по делу №А14-2080/2023 также не подлежит удовлетворению с учетом итогов рассмотрения указанного заявления.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется письмо ООО «Ремстрой» исх.№95 от 09.06.2025, в котором оно сообщает о завершении работ по устранению недостатков и готовности 16.06.2025 произвести сдачу работ представителю Службы судебных приставов. Также имеется акт совершения исполнительских действий от 16.06.2025, согласно которому требования исполнительного листа серия ФС №047364552 от 07.06.2024 исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И.А.