Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1217/2023

город Псков

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318602700017356, ИНН 

<

***>, адрес: 180025, Псковская обл., Псковский р-н, д.Борисовичи)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии производства-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>, лит.Е, оф.4Б)

о взыскании 1161860 руб. 00 коп. долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии производства-2» о взыскании 1161860 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда №05/10/2020 от 05.10.2020.

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил, при этом о времени и месте слушания дела ответчик был надлежащим образом уведомлен по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Между тем, корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом в связи с истечением срока хранения. Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение сторон о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 05.10.20202 был заключен договор подряда №05/10/2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика продукцию (изделия), изготовленную по индивидуальному заказу в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязался обеспечить изготовление продукции в срок с 05.10.2020 по 30.11.2020.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1696000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 339200 руб. 00 коп., без НДС. Оставшуюся часть заказчик оплачивает в течение 5 дней после подписания Акта приема выполненных работ (пункт 2.2 договора).

По окончании выполнения работ заказчик обязан принять результат выполненных работ по Акту выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента извещения исполнителем о готовности предмета договора к приемке (пункт 2.4 договора).

05.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому установлены дополнительные работы в соответствии со спецификацией (Приложение №1) и утверждена их стоимость в размере 83250 руб. 00 коп.

11.01.2021 сторонами было подписано очередное дополнительное соглашение к договору об установлении дополнительных работ в соответствии со спецификацией (Приложение №1) и утверждении их стоимости в размере 51810 руб. 00 коп.

В рамках указанного договора и дополнительных соглашений к нему сторонами были подписаны акты о выполнении работ от 19.11.2020 на сумму 349600 руб. 00 коп., от 19.12.2020 на сумму 83250 руб. 00 коп., от 25.12.2020 на сумму 1177640 руб. 00 коп., от 27.01.2021 на сумму 51810 руб. 00 коп., от 28.01.2021 на сумму 168760 руб. 00 коп. Итого на общую сумму 1831060 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 669200 руб. 00 коп. (платежные поручения от 09.10.2020 №593 на сумму 339200 руб. 00 коп, от 01.12.2020 №817 на сумму 100000 руб. 00 коп., от 14.12.2020 №851 на сумму 50000 руб. 00 коп., от 31.12.2020 №926 на сумму 80000 руб. 00 коп., от 19.11.2021 №1531 на сумму 100000 руб. 00 коп.).

В установленные договорами сроки ответчик обязательства по оплате выполненных подрядчиком по указанному договору в оставшейся части надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ на общую сумму 1161860 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 24.01.2022 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором подряда; возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, согласно подписанным актам, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме на общую сумму 1831060 руб. 00 коп. При этом указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою очередь, доказательств оплаты выполненных работ на согласованную сторонами сумму ответчиком не представлено, при этом наличие и сумма задолженности в предъявленном размере 1161860 руб. 00 коп.  ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд считает доказанным истцом факт надлежащего выполнения работ по договору и их принятие ответчиком.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтвержден материалами дела, при этом срок оплаты работ по договору наступил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, оснований для отказа истцу в оплате выполненных по договору работ в оставшейся сумме 1161860 руб. 00 коп. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1161860 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что при принятии искового заявления истцом государственная пошлина была оплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24619 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии производства-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1161860 руб. 00 коп. долга, а также 24619 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель