АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6175/2018

24 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракт-40" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249833, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738; адрес для корреспонденции: 107370, г. Москва,  а/я 5)

о взыскании 917 695 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО3 на основании решения от 08.02.2017 № 5, представителя ФИО4 по доверенности от 29.08.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тракт-40" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" с иском о взыскании по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2013 задолженности в сумме  849 280 руб., пени в сумме 68 415 руб. 49 коп., всего 917 695 руб. 49 коп.

Представители истца в судебном заседании заявили отказ от исковых требований в части взыскания пени, указали, что отказ истца данной части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц;  поддержали ходатайство от 17.10.2018 об уменьшении исковых требований в части задолженности до 675 170 руб., представили доказательства направления всех актов и расчетов третьему лицу, в том числе по адресу его электронной почты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 50), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, кроме того согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации производство по делу в части взыскания пени подлежит прекращению.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей истца, суд  установил  следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д. 17-20), по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение (транспортно-экспедиционное обслуживание) по поручению и за счет ответчика организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом. Предметом договора является транспортно-экспедиционное обслуживание истцом ответчика, целью которого является доставка грузов в пункт назначения. Характеристики груза, условия перевозки и оплаты истец и ответчик согласовывают в заявке на перевозку  груза по  договору (п.1.1 договора).

Ответчик обязан своевременно оплачивать услуги истца в соответствии с заявками и разделом 5 договора (п. 3.4 договора).

Стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в заявке                                  (п. 5.1 договора).

Сумма, подлежащая перечислению ответчиком, складывается из транспортно- экспедиционных услуг (вознаграждения), а также из транспортных услуг (расходов), осуществленных истцом в интересах и по поручению ответчика                         (п. 5.2 договора).

Окончательная оплата за перевозку производится на основании счетов-фактур истца, не позднее десяти банковских дней после  получения их ответчиком, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке. В счете-фактуре истец указывает сумму транспортных услуг, и транспортно - экспедиционное обслуживание НДС (п. 5.3 договора). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец организовал перевозку грузов ответчика на общую сумму 675 170 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным уполномоченными лицами актом сверки (л.д. 23). 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

По условиям соглашения от 29.06.2018 ответчиком подтверждается наличие задолженности перед истцом, сторонами согласован график её погашения,  который ответчиком также не исполняется (л.д. 21-22).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.09.2017 по 30.08.2018.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2017 по делу № А23-7110/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис " банкротом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца и их расчет не оспорены, возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг не представлено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 675 170 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований; на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 851 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед", г. Кондрово Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракт-40", г. Калуга задолженность в размере                                                       675 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 503 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тракт-40",                        г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере                              4 851 руб., перечисленную по платежному поручению № 157 от 29.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья               О.В. Старостина