АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11689/2022

г. Владимир

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2023. 

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" (601144, 

<

...>, ИНН3321025323, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" (101120, Владимирская область, Петушинский район, г.Покров, ул.3 Интернационала, д.35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 670 599 руб.91 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 01.07.2022 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО3- по доверенности от 10.01.2023 № 1 (сроком действия на 1 год) (в судебных заседаниях 10.04.2023 и 17.04.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10 час.10 мин. 17.04.2023 и 9 час.10 мин. 21.04.2023, соответственно), установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Петушинского района" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34 800 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.03.2019 № 1 и задолженности в сумме 635 799 руб. 91 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.03.2019 № 2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что оказался от заключения договоров аренды на новый срок, предлагал возвратить транспортное средство – КО-514-1 (каналопромывочная машина), истец забрал транспортные средства 30.06.2022 по акту приема-передачи вместе с основным имуществом Нагорного сельского поселения. Ответчик полагает, что в спорный период между сторонами не была согласована арендная плата, а также, что истец совершал неправомерные действия в виде игнорирования уведомления ответчика о возврате транспортного средства КО-514-1 (каналопромывочная машина).

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, то неоднократно требовал возвратить транспортные средства, однако арендатор уклонился как от возврата имущества, так и от подписания новых договоров аренды, тогда как истец, в свою очередь, не отказывался от приема арендованного имущества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.03.2019 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату; услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются; объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства № 73 МА серия 160873, выданным ОАО УАЗ, 

<

...>, дата выдачи 10.11.2005: государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка/модель УАЗ-31519, наименование (тип ТС) легковой а/м, категория ТС "В", год выпуска (изготовления) 2005, модель, № двигателя УМЗ-42180А 50902056, шасси (рама) 31510050528670, № кузова 31514050016530, цвет кузова хаки, мощность двигателя, л.с. (кВт) 84 (61,8), рабочий объем двигателя, куб.см 2890, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг 2 500, масса без нагрузки, кг 1750 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор начинает действовать с даты подписания и действует до 01.02.2020; если ни одна из сторон до даты окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на один новый срок (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 1 200 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В разделе 5 стороны установили порядок и условия расторжения договора как по соглашению сторон, так и досрочно.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2019.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.03.2019 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату; услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются; объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства № 52 МР серия 278081, выданным ООО Торговая компания КОММАШ, г.Арзамас Нижегородской области, ул.3-я Вокзальная, д.2, дата выдачи 20.12.2007: государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка/модель КО-514-1 машина для очистки канализационных сетей, категория ТС "С", год выпуска (изготовления) 2007, модель, № двигателя ЯМЗ-236 НЕ 70238934, шасси (рама) YЗM533700270009423, № кузова -, цвет кузова белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 216,0 (159,0), рабочий объем двигателя, куб.см 11150, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса, кг 18 000, масса без нагрузки, кг 9850 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор начинает действовать с даты подписания и действует до 01.02.2020; если ни одна из сторон до даты окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на один новый срок (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 22 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В разделе 5 стороны установили порядок и условия расторжения договора как по соглашению сторон, так и досрочно.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2019.

Как пояснил истец, в связи с недостижением согласия по вопросу заключения договоров аренды на новых условиях и возвратом транспортных средств по актам приема-передачи 27.06.2022 (КО-514-1) и 30.06.2022 (УАЗ), он произвел расчет арендной платы за период с 01.02.2020 по 27.06.2022 (КО-514-1) и с 01.02.2020 по 30.06.2022 (УАЗ) и предложил оплатить ответчику арендную плату.

Поскольку арендная плата не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Размер и условия оплаты арендной платы установлены сторонами в договорах аренды от 13.03.2019 № 1 и № 2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 13.03.2019 № 1 в связи с невнесением арендной платы за 6 периодов (уведомление от 24.09.2019 № 1250/03 получено ответчиком 25.09.2019).

24.09.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 13.03.2019 № 2 в связи с невнесением арендной платы за 6 периодов (уведомление от 24.09.2019 № 1252/03 получено ответчиком 25.09.2019).

21.10.2019 истец направил ответчику письмо № 1328/03, в котором указал на то, что ответчиком не возвращен автомобиль УАЗ и предложил в срок не позднее 25.10.2019 обеспечить комиссионное обследование автомобиля и осуществить его передачу с составлением соответствующего акта (письмо получено ответчиком 23.10.2019).

21.10.2019 истец направил ответчику письмо № 1329/03, в котором указал на то, что ответчиком не возвращен автомобиль КО-514-1 и предложил в срок не позднее 25.10.2019 обеспечить комиссионное обследование автомобиля и осуществить его передачу с составлением соответствующего акта (письмо получено ответчиком 23.10.2019).

22.01.2020 истец направил ответчику уведомление № 35/03 о расторжении договора аренды от 13.03.2019 № 1 в соответствии с пунктом 2.1 договора (получено ответчиком 28.01.2020).

22.01.2020 истец направил ответчику уведомление № 34/03 о расторжении договора аренды от 13.03.2019 № 2 в соответствии с пунктом 2.1 договора (получено ответчиком 28.01.2020).

22.01.2020 истец направил ответчику письмо № 36/03, в котором предложил подписать новые договоры аренды (получено ответчиком 28.01.2020),

Ответчик письмом от 30.01.2020 № 4/30 возвратил новые договоры аренды без подписания и сообщил, что они представлены без подписей и печатей арендодателя, просил представить расчет амортизации и инвентарную карточку на транспортное средство КО-514-1 и предложил иную арендную плату на  транспортное средство КО-514-1 (получено истцом 30.01.2020).

11.03.2020 истец направил ответчику требования № 174/03 и № 175-03 о возврате автомобилей КО-514-1 и УАЗ в срок до 20.03.2023 (получены ответчиком 12.03.2020).

20.03.2020 истец направил ответчику копии исковых заявлений № 191/03 и № 192/03 о возврате транспортных средств (получено ответчиком 20.03.2020).

13.04.2020 истец направил ответчику письмо № 230, в котором указал, что передал ответчику новые договоры аренды, однако получен отказ от их подписания, в связи с чем обратился с требованием о возврате транспортных средств, однако до настоящего времени транспортные средства не возвращены (получено ответчиком 13.04.2020).

Ответчик письмом от 13.03.2020 № 4/90 сообщил истцу о причинах не урегулирования вопроса о заключении новых договоров аренды, указал, что не отказывается от заключения договоров аренды на 2020 год и требует предоставления обоснованного расчета арендной платы с подтверждающими документами (получено истцом 16.05.2020).

08.06.2020 истец направил в адрес ответчика письма № 323/03 и № 324/03, в которых предложил произвести оплату за пользование транспортными средствами (получены ответчиком 08.06.2020).

Письмом от 11.06.2020 № 4/191 ответчик просил истца направить в его адрес счет и акт выполненных работ за период с февраля по май 2020 года отдельно по каждому договору (от 13.03.2019 № 1 и № 2) (получено истцом 15.6.2020).

Письмом от 11.06.2020 № 4/192 ответчик указал, что расценивает требование истца о возврате имущества в ответ на требование ответчика о предоставлении обоснованного расчета арендной платы на новый срок как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); сообщил о принятии решения о прекращении договорных отношений с 01.07.2020 в отношении транспортного средства КО-514-1, предложив произвести передачу в удобное время с помощью контрактного лица ФИО4; просил направить в его адрес новый договор аренды транспортного средства УАЗ и акты выполненных работ и счет по оплате за аренду автомобиля УАЗ за период с февраля по май 2020 года.

07.04.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 308/03, в котором предложил оплатить за пользование транспортными средствами (получено ответчиком 08.04.2021).

07.04.2021 истец направил в адрес ответчика требования № 309/03 и           № 310/03 о возврате автомобилей КО-514-1 и УАЗ в срок до 15.04.2021 (получены ответчиком 08.04.2021).

06.07.2022 истец направил ответчику претензию, в которой предложил оплатить за пользование транспортными средствами.

Проанализировав переписку сторон, а также приняв во внимание даты фактического возврата транспортных средств ответчиком истцу, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.02.2020 по 27.06.2022 (в отношении автомобиля КО-514-1) и с 01.02.2020 по 30.06.2022 (в отношении автомобиля УАЗ-21519) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истец не принимал транспортные средства из аренды, не подтверждена ответчиком какими-либо доказательствами. Напротив, из переписки, представленной сторонами, следует, что истец не возражал относительно возврата имущества, тогда как со стороны ответчика каких-либо фактических действий, направленных на исполнение обязанности по возврату арендованного имущества, не предпринималось.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 412 руб., поскольку истцу определением от 20.10.2020 была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покрова" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" долг в сумме 670 599 руб.91 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покрова" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16 412 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В.Романова