АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10176/21 

Екатеринбург

11 января 2022 г.

 

Дело № А76-18572/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомТехСнаб" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-18572/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 15.10.2021 по тому же делу. 

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании                            35 757 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с февраля по март 2021 г., 266 руб. 27 коп. пени с их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 15.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, оставить исковое заявление Компании без рассмотрения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 27.09.2021 арбитражным судом получено и зарегистрировано ходатайство Общества с приложениями – платежными поручениями от 25.09.2021 № 39, 40 об оплате за тепловую энергию по договору теплоснабжения № Т-515378. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между Компанией и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 05.08.2019 № Т-515378 (теплоноситель в горячей воде), по условиям пункта 1.1 которого Компания обязалась подавать Обществу тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 129,766 Гкал в год, 4,435 мЗ в год (приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0428 кал/час, в том числе:

на отопление 0,0400 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С;

на ГВС 0,0028 Гкал/час;

на вентиляцию 0 Гкал/час;

на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 1,22 тн/час.

В силу пункта 1.3 договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, и расчетом периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-35% ориентировочной договорной величины стоимости тентовой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, и который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

-50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа.

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты та тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом-третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимаемся, периодичный отрезок времени, и течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога, на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 12.1 - 12.3 договор теплоснабжения заключен на срок по 31.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 22.04.2019 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Приложением № 1 к договору теплоснабжения стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя.

В марте 2021 г. во исполнение обязательств по договору от 05.08.2019               № Т-515378 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи, на основании которых ответчику выставлен счет-фактура               от 31.03.2021 № СТ/515378/0000130933 на общую сумму 16 560 руб. 52 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании показаний приборов учета абонента с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

По расчету истца с учетом частично произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 35 757 руб. 68 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как установлено судами, факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела. 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за отопление в размере 35 757 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, суды правильно заключили, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 10.04.2021 по 03.08.2021 в размере 1 209 руб. 38 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного суды, проверив расчет истца, пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 209 руб. 38 коп.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции исследовал довод ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом и обоснованно отклонил его с учетом следующего.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 28.01.2021 № ИА-238 с полномочиями на подписание апелляционных жалоб.

Данная доверенность подписана генеральным директором ФИО2, действующим на основании Устава и доверенности от 24.12.2020 № 146, выданной акционерным обществом "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" в рамках агентского договора от 26.12.2019 № 1 с правом передоверия.

Апелляционный суд с учетом изложенного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в целях исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке суммы основного долга ответчик вправе предъявить платежный документ на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 по делу № А76-18572/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                 О.В. Абознова