Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-268563/23-56-402

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское щ., д. 142, корп. 3 в размере 1 430 275,80 р.

при участии:   от истца –  ФИО2, доверенность ФКР-11-203/23 от 05.10.2023, паспорт РФ, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец, организация) обратилось в суд к ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС"  (далее – ответчик, общество) с о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ПКР-007789-21 от 06.09.2021 в размере 1 430 275,80 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № ПКР-007789-21 от 06.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым ответчик был обязан выполнить указанные работы, а истец, в свою очередь, своевременно их оплатить.

В рамках своих обязательств истцом был перечислен аванс, который был освоен ответчиком.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора, Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками производства Работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются представителем Заказчика единолично.

Пунктом 12.2. Договора установлено, что в случаях, установленных проверками Заказчика (проверками уполномоченных контрольных органов), завышения Генподрядчиком стоимости выполненных работ, Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с получения уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

Проведённая проверка установила факт завышения ответчиком стоимости выполненных работ, что привело к необоснованному расходованию средств в размере 1 430 275,80 р.

Истец в требовании от 12.09.2023  потребовал возврат суммы неосновательного обогащения, после чего, в виду отсутствия ответа на претензию, обратился в суд.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество при выполнении работ по договору завысило их стоимость, что подтверждается актом проверки, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению..

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу  ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) суммы неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское щ., д. 142, корп. 3 в размере 1 430 275,80 р., а также расходы на оплату госпошлины в размере 27 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая