Дело № А43-14028/2019

23 декабря 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.12.2019. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   23.12.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (346882, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 

по делу № А43-14028/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 сроком действия три года,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (далее – ООО «СИНЕРГИЯ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 06.03.2019 № Исх-414-49335/19 решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент, уполномоченный орган) об отказе в выдаче разрешения на использование земель. Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент выдать ООО «СИНЕРГИЯ» разрешение на использование земельных участков для проведения капитального ремонта линейного объекта «Кабельная линия связи К-28» согласно схемам размещения и каталогам координат частей земельных участков для эксплуатации кабеля в Семеновском районном лесничестве Нижегородской области сроком на 6 (шесть) месяцев с даты выдачи разрешения: в участковом лесничестве Семеновское: квартал 146 выделы 4,9,10,13; квартал 167 выделы 6, 7, 18, 19, 29, 36, 38, 39, 45, 46, 47, 49, 52; квартал 186 выделы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 20, 24, 32, 40; квартал 187 выделы 1, 12,19, 20, 21, 22, 23,29, 31, 49, 57; квартал 188 выдел 36, 41; квартал                 199 выделы 4,14,15,16,17,18, 32; квартал 265 выдел 16; квартал 272 выделы 1, 3, 4; в участковом лесничестве Лыковское: квартал 36 выделы 3, 10,19, 23, 24; квартал 62 выдел 32; квартал 63 выдел 45; квартал 64 выделы 38,41; квартал 88 выдел 28; квартал 102 выделы 1,4,11,14,15; квартал 108 выделы 10, 11,19, 20, 21, 31, 36; в участковом лесничестве Хахальское: квартал 100 выделы 2, 3, 10; квартал 106 выдел 7; квартал 107 выделы 4,13,14,21; квартал 122 выделы 1,9,13,17,18,22; квартал 15 выдел 38; квартал 17 выделы 26, 36, 38; квартал 18 выделы 11,15, 39,40,42,43; квартал 19 выделы 15,27, 46,47,48,49, 50, 51; квартал 27 выделы 47,49,51; квартал 50 выделы 9, 16, 24, 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шервуд», общество с ограниченной ответственностью «Легкопромышленная компания «Поволжье», общество с ограниченной ответственностью «Семенов АгроЛес», общество с ограниченной ответственностью «Инвест строй», общество с ограниченной ответственностью «Сплав-1». 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 требования заявителя удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ООО «СИНЕРГИЯ» от 07.02.2019 исх.19/4СН, вход. № 40383/19 от 18.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИНЕРГИЯ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части примененной судом правовосстановительной меры и принять в этой части новый судебный акт об обязании Департамента выдать ООО «СИНЕРГИЯ» разрешение на использование земельных участков для проведения капитального ремонта линейного объекта «Кабельная линия связи К-28» согласно схемам размещения и каталогам координат частей земельных участков для эксплуатации кабеля в Семеновском районном лесничестве Нижегородской области, сроком на 6 (шесть) месяцев с даты выдачи разрешения в участковом лесничестве Семеновское: квартал 146 выделы 4,9,10,13; квартал 167 выделы 6, 7,18,19, 29, 36, 38, 39,45,46,47, 49, 52; квартал 186 выделы 3,4, 5, 6, 7, 8, 10,11, 20, 24, 32, 40; квартал 187 выделы 1, 12,19, 20, 21, 22, 23,29, 31, 49, 57; квартал 188 выдел 36, 41; квартал 199 выделы 4,14,15,16,17,18, 32; квартал 265 выдел 16; квартал 272 выделы 1, 3, 4; в участковом лесничестве Лыковское: квартал 36 выделы 3, 10,19, 23, 24; квартал 62 выдел 32; квартал 63 выдел 45; квартал 64 выделы 38,41; квартал 88 выдел 28; квартал 102 выделы 1,4,11,14,15; квартал 108 выделы 10, 11,19, 20, 21, 31, 36; в участковом лесничестве Хахальское: квартал 100 выделы 2, 3, 10; квартал 106 выдел 7; квартал 107 выделы 4,13,14,21; квартал 122 выделы 1,9,13,17,18,22; квартал 15 выдел 38; квартал 17 выделы 26, 36, 38; квартал 18 выделы 11,15, 39,40,42,43; квартал 19 выделы 15,27, 46,47,48,49, 50, 51; квартал 27 выделы 47,49,51; квартал 50 выделы 9, 16, 24, 25.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО «СИНЕРГИЯ» настаивает на том, что избранная судом правовосстановительная мера по делу не восстанавливает его нарушенные права и законные интересы, а порождает новый судебный спор.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что ООО «СИНЕРГИЯ» приобрело 09.01.2019                у ООО «Спецсвязь» в собственность имущество «Кабельная линия связи                 К-28» на основании договора купли-продажи № 1 СПП-КПП-01/19.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ на объекте ООО «СИНЕРГИЯ» 07.02.2019 (исх.№19/4СН) обратилось в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Письмом от 06.03.2019 № Исх-414-49335/19 Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указав, что Департамент не обладает полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, при этом рекомендовал оформить данный лесной участок в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с указанием конкретной цели использования в соответствии со статьями                    25 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Посчитав такое решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39.33, 39.34, 39.36, 82, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.12.2014                     № 1300, от 09.06.1995 № 578, от 27.11.2014 № 1244, постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 № 964, удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое решение Департамента. 

Суд первой инстанции проверил на соответствие действующему законодательству приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в выдаче Обществу разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент заявил дополнительный довод в обоснование законности своего решения о том, что часть испрашиваемых Обществом земельных участков находится в аренде у третьих лиц.

Суд первой инстанции привлек данных хозяйствующих субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

При этом привлеченные к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Шервуд», общество с ограниченной ответственностью «Легкопромышленная компания «Поволжье», общество с ограниченной ответственностью «Семенов АгроЛес», общество с ограниченной ответственностью «Инвест строй», общество с ограниченной ответственностью «Сплав-1» направили в материалы дела отзывы на заявление Общества, в которых указали на то, что не возражают против предоставления Обществу разрешения на использование земель в целях ремонта принадлежащего ему линейного объекта (том 1 л.д. 91-95).

Решение в части признания незаконным решения Департамента 06.03.2019 № Исх-414-49335/19 никем не обжалуется.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением, и окончательного урегулирования спорной ситуации.

В данном случае суд первой инстанции указал, что, «поскольку Департамент не рассмотрел обращение Общества и не принял по нему соответствующее решение (по существу вопрос о предоставлении испрашиваемых Обществом земельных участков для проведения капитальных ремонтных работ кабельной линии связи К-28 не рассмотрен), в качестве правовосстановительной меры необходимо обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ООО «Синергия» от 07.02.2019».

Вместе с тем, такое заключение суда противоречит формулировкам самого оспариваемого решения, поскольку из него четко и однозначно следует, что оно принято по результатам рассмотрения обращения Общества от 07.02.2019.

Кроме того, избранная судом первой инстанции правовосстановительная мера не соответствует обозначенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводства в арбитражных судах, которыми являются эффективное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Применительно к настоящему предмету спора во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установив в процессе производства отсутствие каких-либо препятствий для выдачи ООО «СИНЕРГИЯ» разрешения на использование земельных участков для проведения капитального ремонта принадлежащего ему линейного объекта «Кабельная линия связи К-28», и с целью окончательного урегулирования спорной ситуации следовало обязать Департамент выдать заявителю такое разрешение.

Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав Общества привел к тому, что ввиду обращения судебного акта к немедленному исполнению Департамент повторно рассмотрел заявление Общества и принял аналогичное отрицательное для заявителя решение по основанию нахождения части земельных участков, по которым проходит объект заявителя, в аренде третьих лиц, о чем сообщил в суде представитель Общества, что не допустимо.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 по делу № А43-14028/2019 следует отменить в части возложения обязанности на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» от 07.02.2019 исх.19/4СН, вход.№ 40383/19 от 18.02.2019 и принять в этой части новый судебный акт: 

Обязать Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта выдать обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» разрешение на использование земельных участков для проведения капитального ремонта линейного объекта – «Кабельная линия связи К-28» согласно схемам размещения и каталогов координат частей земельных участков для эксплуатации кабеля в Семеновском районном лесничестве Нижегородской области, сроком на 6 (шесть) месяцев с даты выдачи разрешения в участковом лесничестве Семеновское: квартал 146 выделы 4, 9, 10, 13;  квартал 167 выделы 6, 7, 18, 19, 29, 36, 38, 39, 45, 46,47, 49, 52;  квартал 186 выделы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 20, 24, 32, 40;  квартал 187 выделы 1, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 31, 49, 57;  квартал 188 выдел 36, 41; квартал 199 выделы 4, 14, 15, 16, 17, 18, 32; квартал 265 выдел 16; квартал 272 выделы 1, 3, 4;  в участковом лесничестве Лыковское: квартал 36 выделы 3, 10, 19, 23, 24; квартал 62 выдел 32; квартал 63 выдел 45; квартал 64 выделы 38,41; квартал 88 выдел 28; квартал 102 выделы 1, 4, 11, 14, 15; квартал 108 выделы 10, 11,19, 20, 21, 31, 36; в участковом лесничестве Хахальское: квартал 100 выделы 2, 3, 10; квартал 106 выдел 7; квартал 107 выделы 4, 13,14, 21; квартал 122 выделы 1, 9, 13, 17, 18, 22; квартал 15 выдел 38; квартал 17 выделы 26, 36, 38; квартал 18 выделы 11, 15, 39, 40, 42, 43; квартал 19 выделы 15, 27, 46, 47, 48, 49, 50, 51; квартал 27 выделы 47, 49, 51; квартал 50 выделы 9, 16, 24, 25.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции взыскивает с Департамента в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 268- 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 по делу № А43-14028/2019 отменить в части возложения обязанности на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» от 07.02.2019 исх.19/4СН, вход.№ 40383/19 от 18.02.2019. 

Обязать Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта выдать обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» разрешение на использование земельных участков для проведения капитального ремонта линейного объекта – «Кабельная линия связи К-28» согласно схемам размещения и каталогов координат частей земельных участков для эксплуатации кабеля в Семеновском районном лесничестве Нижегородской области, сроком на 6 (шесть) месяцев с даты выдачи разрешения: 

в участковом лесничестве Семеновское:

квартал 146 выделы 4, 9, 10, 13; 

квартал 167 выделы 6, 7, 18, 19, 29, 36, 38, 39, 45, 46,47, 49, 52; 

квартал 186 выделы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 20, 24, 32, 40; 

квартал 187 выделы 1, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 31, 49, 57; 

квартал 188 выдел 36, 41; 

квартал 199 выделы 4, 14, 15, 16, 17, 18, 32; 

квартал 265 выдел 16; 

квартал 272 выделы 1, 3, 4; 

в участковом лесничестве Лыковское: 

квартал 36 выделы 3, 10, 19, 23, 24; 

квартал 62 выдел 32; 

квартал 63 выдел 45; 

квартал 64 выделы 38,41; 

квартал 88 выдел 28; 

квартал 102 выделы 1, 4, 11, 14, 15; 

квартал 108 выделы 10, 11,19, 20, 21, 31, 36; 

в участковом лесничестве Хахальское: 

квартал 100 выделы 2, 3, 10; 

квартал 106 выдел 7; 

квартал 107 выделы 4, 13,14, 21; 

квартал 122 выделы 1, 9, 13, 17, 18, 22; 

квартал 15 выдел 38; 

квартал 17 выделы 26, 36, 38; 

квартал 18 выделы 11, 15, 39, 40, 42, 43; 

квартал 19 выделы 15, 27, 46, 47, 48, 49, 50, 51; 

квартал 27 выделы 47, 49, 51; 

квартал 50 выделы 9, 16, 24, 25.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова 

 

                                                                                                    М.Н. Кастальская