Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20159/2018

г. Чита

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2018 года по делу № А19-20159/2018 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>) о взыскании 14 128 504,20 руб.,

(суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.),                           

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (далее – ответчик, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 14 128 504,20 руб., из которых: 13 636 761,15 руб. - основной долг за потребленную в мае-июне 2018 года тепловую энергию по договору №8349 от 01.04.2014, 491 743,05 руб. - пени, а так же пени на сумму 13 636 761,15 руб. за период с 27.09.2018 за каждый день просрочки по день фактически оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскано 13 636 761,15 руб. - основной долг, 491 743,05 руб. – неустойка, неустойка, начисленную на сумму 7 673 888,51 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 27 сентября 2018 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 7 673 888,51 руб.; неустойка, начисленная на сумму 5 962 872,64 руб. из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 27 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 19 октября 2018 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 962 872,64 руб.; 2 000 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на п. 62 договора, согласно которому окончательный расчет производится до 15 января года, следующего за расчетным. Заявитель полагает, что окончательная обязанность по оплате услуг по договору у ответчика наступает с 15 января года, следующим за отчетным.

Заявитель полагает, что судом неправильно определена сумма задолженности за июнь 2018 года, неправильно произведен расчет суммы пени, поскольку 31.08.2018 между сторонами подписана товарная накладная № 24740/1К от 31.08.2018 и выставлена корректировочная счет-фактура № 65950-8349 от 31.08.2018, согласно вышеуказанным документам произведен перерасчет, сумма к оплате снижена на 1 369 565,03 руб. 

По мнению заявителя, судом не взяты в расчет платежи ООО «Сетевая компания «ИРКУТ», осуществленные 25.09.2018 в размере 383 000 руб. (платежное поручение № 4346 от 25.09.2018) и 26.09.2018 в размере 383 000 руб. (платежное поручение № 4347 от 26.09.2018), в соответствии с которыми сумма задолженности ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» за май 2018 года на момент вынесения решения составляла 6 907 888,51 руб., а не 7 673 888,51 руб. (исходя из расчёта 7 673 888,51 - 383 000 - 383 000 = 6 907 888,51 руб.). Таким образом, сумма задолженности на момент вынесения решения ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» за май 2018 года составляла 6 907 888,51 руб., а за июнь 2018 года составила 4 593 307,61 руб., итого за май, июнь 2018 года в сумме 11 501 196,12 руб. 

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.   

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ПАО «Иркутскэнерго» (единой теплоснабжающей организацией) и ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8349 от 01.04.2014, согласно которому ПАО «Иркутскэнерго» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощности) на отопление и горячую воду до точек поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета ЕТО.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в мае-июне 2018 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 21 756 318,18 руб., что подтверждается накладными №15981 от 31.05.2018, №18948 от 30.06.2018.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета - фактуры №43020-8349 от 31.05.2018, №43020-8349 от 31.05.2018, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 13 636 761,15 руб. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из материалов дела, исполнитель в соответствии с условиями пункта 6.3 договора оплату за коммунальные ресурсы должен произвести до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в мае – июне 2018 года тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. По объему потребленного ресурса ответчик не возражает.

Ответчик не опровергает поставку тепловой энергии в спорный период, как и факт того, что он является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилым домам, в которые поставлена тепловая энергия и горячая вода, более того им произведена оплата частично задолженности, в связи с чем своими действиями ответчик подтвердил гражданско-правовые отношения с истцом, а также наличие задолженности.

25.09.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска с учетом уточненных требований истца от 25.09.2018. 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен, соответствует положениям статьи 15 Закона о теплоснабжении, условиям договора о сроке оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме 491 743,05 руб. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии на сумму долга 13 636 761,15 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета ЕТО.

Срок установленный в пункте 6.5 договора применяется в случае, если бы расчеты по услуге отопления осуществлялись равномерно в течение календарного года. 

 Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта № 117 от 30.09.2016. на территории г. Иркутска, начисление по услуге отопление осуществлялось в 2017 году в течение отопительного сезона, таким образом пункт 6.5 договора не распространяется на правоотношения сторон в 2018 году. 

Относительно довода апелляционной жалобе о неучете некоторых из сумм оплаты, апелляционный суд принимает во внимание пояснения истца.

Так, в отзыве на жалобу относительно довода о неучете корректировки, осуществленной в августе 2018 г., истец указал, что перерасчет по горячему водоснабжению за июнь 2018 года по письму ответчика от 26.07.2018 №1767 осуществлен в августе 2018 года, перерасчет отразился в счет-фактуре № 65950 на сумму 1 369 565,03 руб. Данная сумма уменьшила задолженность за август 2018 года, которая взыскана в пользу истца в рамках дела А19-25695/2018. Таким образом, сумма задолженности, взысканная за июнь 2018 года не может быть уменьшена дважды, в том числе и в данном деле. 

Относительно платежей, осуществлённых 25 и 26 сентября 2018 г., истец указал, что резолютивная часть решения суда оглашена 26.09.2018. Истец не мог при вынесении решения уточнить исковые требования, уменьшить задолженность за май 2018 года на суммы отплат, произведенных ответчиком 25.09.2018 и 26.09.2018, поскольку оплаты, произведенные ответчиком 25.09.2018 и 26.09.2018, осуществляются банком в течение одного банковского дня, и истцу не были видны.

Соответственно, неучтенные платежи могут быть приняты во внимание сторонами на стадии исполнительного производства по делу.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2018 года по делу №А19-20159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских       

А.Е. Мацибора