Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-6866/2022 «21» февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

        Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 - до перерыва, помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной - после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПром», ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 39/14, помещение 306, город Горно-Алтайск, 

<

...>

к акционерному обществу «Апатит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Северное шоссе, дом 75, город Череповец, Вологодская область, 162622

о взыскании 1 089 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.10.2022 № 03-33, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

        В судебном заседании 07.02.2023 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14.02.2023. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 39/14, помещение 306, город Горно-Алтайск, 

<

...>) (далее -                 ООО «СибПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Северное шоссе, дом 75, город Череповец, Вологодская область, 162622) (далее - АО «Апатит», ответчик)                     о взыскании штрафа по сверхнормативному нахождению железнодорожных цистерн на станциях назначения в сумме 1 089 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.15. договора от 20.05.2021 № АПТ-10-0005574 при отгрузке Товара железнодорожным транспортом неоплачиваемое время, предоставляемое Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций (срок оборота собственных или арендованных вагонов, цистерн, контейнеров Поставщика - далее по тексту подвижного состава), составляет Трое суток (Семьдесят два часа). День прибытия груженного подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего подвижного состава со станции отправления не учитываются для расчёта времени, предоставляемого Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций. Время за пределами указанного срока является сверхнормативным простоем подвижного состава под разгрузкой. Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой из расчёта 1 500 руб. за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя. 

При этом Поставщик несёт полную ответственность за правильность и полноту предоставленных Покупателю письменных инструкций на возврат порожнего подвижного состава, правильность и полноту оформления заготовок электронных накладных на возврат подвижного состава в АС ЭТРАН, а также за своевременность предоставления Покупателю письменных инструкций или оформления заготовок электронных накладных на порожний состав в АС ЭТРАН с применением ЭЦП. 

В случае несвоевременного предоставления Поставщиком письменных инструкций Покупателю, или размещения заготовок электронных накладных на возврат порожнего подвижного состава в АС ЭТРАН с применением ЭЦП, равно как и указание неполных, недостоверных, некорректных сведений в письменных инструкциях или заготовках электронных накладных, а также по иным причинам, зависящим от Поставщика (либо собственника, арендатора или оператора подвижного состава), Покупатель полностью освобождается от ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора, в части, касающейся несоблюдения сроков оборота подвижного состава на путях необщего пользования Покупателя или его грузополучателя (сверхнормативного простоя).

АО «Апатит» подготовило контррасчёт с учётом условий Договора, а именно: 

- день прибытия груженного подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего состава со станции отправления не учитываются для расчёта времени, предоставляемого Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций; 

- Покупатель полностью освобождается от ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора, в части, касающейся несоблюдения сроков оборота подвижного состава на путях необщего пользования Покупателя или его грузополучателя (сверхнормативного простоя) в случае несвоевременного предоставления Поставщиком письменных инструкций Покупателю, или размещения заготовок электронных накладных на возврат порожнего подвижного состава в АС ЭТРАН, акты общей формы указаны в контррасчёте.

Кроме того, по части вагонов (номера актов общей формы указаны в контррасчёте) не могли своевременно быть отправлены в связи с отсутствием локомотива перевозчика. 

С учётом представленного контррасчёта АО «Апатит» просит отказать в удовлетворении исковых требований в размере 681 500 руб., применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер заявленного штрафа.  

        ООО «СибПром» направило в суд возражения на отзыв АО «Апатит», одновременно содержащие уточнение (уменьшение) размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика штраф по сверхнормативному нахождению железнодорожных цистерн на станциях назначения в сумме 729 000 руб. 

        В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

        Возражая против доводов ответчика, истец указал, что расчёт исковых требований был произведён истцом без учёта дня прибытия груженного подвижного состава на станции назначения «Апатиты», «Титан». Отчёт был произведён с даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станции выгрузки.

        По результатам анализа  документов (памяток приёмосдатчика, актов общей формы) с информацией о дате передачи порожних вагонов после выгрузки Перевозчику, поступивших от АО «Апатит» установлено следующее.

        Согласно расчёту истца сумма штрафа составляет 729 000 руб.

        Поскольку вагоны (цистерны), в которых производилась поставка истцом ответчику, осуществлялась путём фактической передачи вагонов (цистерн) Грузополучателем Перевозчику по памяткам приёмосдатчика, истцом произведён расчёт именно по дату передачи порожних вагонов грузополучателем после выгрузки Перевозчику (согласно поступившим от АО «Апатит» памяткам приёмосдатчика), а не по дату непосредственного отправления порожнего подвижного состава со станций назначения «Апатиты», «Титан», как предусмотрено  договором от 20.05.2021 № АПТ-10-0005574.

        Соответственно, истцом произведён расчёт за период меньший, чем согласовано сторонами в договоре от 20.05.2021 № АПТ-10-0005574.

        Кроме того, учитывая доводы ответчика о том, что АО «Апатит» не несёт ответственность за период, касающийся несоблюдения сроков оборота подвижного состава на путях необщего пользования (сверхнормативного простоя), связанного с несвоевременным размещением ООО «СибПром» заготовок электронных накладных на возврат порожнего подвижного состава в АО ЭТРАН и, проанализировав предоставленные АО «Апатит» документы (акты общей формы), истцом произведён расчёт именно с учётом исключения периода, связанного с ожиданием уборки по причине отсутствия перевозочных документов.

        Возражая против довода ответчика о том, что действия/бездействия перевозчика/собственника вагонов освобождают АО «Апатит» от исполнения обязательств по своевременному возврату порожних вагонов и от уплаты штрафных санкций, истец указал, что согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузополучателей регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузополучателями. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

        Неисполнение или ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств по заключенному между ответчиком и ОАО «РЖД» договору на подачу и уборку вагонов к предмету спора не относится и не снимает с ответчика обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, поскольку статьёй 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

        Также истец не согласен с ходатайством ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. 

        Определением от 10.01.2023 суд отложил рассмотрение дела на 07.02.2023, обязав ответчика письменно выразить свою позицию относительно уточнённых требований истца, в том числе относительно доводов истца, приведённых в письменных возражениях. В случае несогласия с доводами истца указать основания со ссылкой на нормы права. 

        Участвовавший в судебном заседании 07.02.2023, 14.02.2023 представитель ООО «СибПром» настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в сумме 729 000 руб.

        Представитель ответчика в суд не явился.

        07.02.2023 АО «Апатит» направило в суд письменные пояснения, в которых указало, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление; просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленного штрафа.

        В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «Апатит» (Покупатель)                                   и ООО «СибПром» (Поставщик) заключен договор от 20.05.2021                                        № АПТ-10-0005574 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый Товар. 

Наименование Товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого Товара указываются в спецификациях, приложениях, заявках, графиках (пункт 1.2. Договора). 

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

На основании пункта 3.1. договора за 5 (Пять) календарных дней до начала месяца поставки Покупатель обязан направить Поставщику график отгрузки Товара с указанием количества необходимого к отгрузке Товара, даты отгрузки, грузополучателя и станции назначения.

После получения графика отгрузки от Покупателя Поставщик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней письменно уведомить Покупателя о дате отгрузки Товара.

Датой отгрузки считается зафиксированная в железнодорожной накладной, товарно-транспортной накладной или ином сопроводительном транспортном документе дата передачи Товара органу транспорта.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом датой поставки и датой перехода права собственности считается дата календарного штемпеля на железнодорожной квитанции станции отправления или станции назначения, согласованной сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.10. Договора при перевозке Товара железнодорожным транспортом Поставщик обязуется после подписания спецификации совершить самостоятельно или через третьих лиц все необходимые действия по подготовке и отгрузке Товара в технически исправных, надлежащим образом оборудованных, очищенных вагонах, цистернах, универсальных контейнерах. 

В пунктом 3.15. Договора стороны согласовали, что при отгрузке Товара железнодорожным транспортом неоплачиваемое время, предоставляемое Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций (срок оборота собственных или арендованных вагонов, цистерн, контейнеров Поставщика - далее по тексту подвижного состава), составляет Трое суток (Семьдесят два часа). Срок оборота подвижного состава на путях необщего пользовали Покупателя (его грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки, до 23 часов 59 минут даты, предшествующей дате отправления подвижного состава со станции выгрузки. День прибытия груженного подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего подвижного состава со станции отправления не учитываются для расчёта времени, предоставляемого Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций.

Время за пределами указанного срока является сверхнормативным простоем подвижного состава под разгрузкой. Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой из расчета 1 500 рублей за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Время нахождения подвижного состава в ремонте не включается в срок сверхнормативного простоя подвижного состава.

Поставщик не вправе предъявлять к Покупателю убытки, вызванные сверхнормативным простоем подвижного состава, ответственность Покупателя за сверхнормативный простой подвижного состава ограничивается штрафными санкциями, установленными настоящим пунктом.

В рамках исполнения договора в адрес Покупателя в вагонах/цистернах были поставлены нефтепродукты согласно транспортным железнодорожным накладным.

Универсальные передаточные документы о принятии нефтепродуктов Покупателем подписаны без замечаний.

При осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение договора, на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), и дате передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), со стороны грузополучателя АО «Апатит» было допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн), повлекшее предъявление истцу претензий контрагентами:

ООО «Проминвест» - претензии № 06 от 06.10.2021 на сумму 39 000 руб.,                  № 07 от 07.10.2021 на суму 18 000 руб., от 02.12.2021 № 2(Р) на сумму 10 500 руб., от 04.12.2021 № 3(Р) на сумму 19 500 руб., от 07.12.2021 № 07 на сумму                      37 500 руб., от 07.12.2021 № 07-СП на сумму 28 500 руб., от 20.12.2021 № 20 на сумму 25 500 руб., от 10.01.2022 № 10(Р) на сумму 250 500 руб., от 09.02.2022 № 09 на сумму 15 000 руб., от 21.02.2022 № 21(Г) на сумму 15 000 руб., от 28.02.2022                    № 26(Р) на сумму 208 500 руб., от 28.02.2022 № 27(Р) на сумму 30 000 руб.,                     от 28.02.2022 № 28(Р) на сумму 30 000 руб., от 11.03.2022 № 11(Р) на сумму   15 000 руб., от 15.04.2022 № 15(Р) на сумму 90 000 руб., от 16.04.2022 № 16(Р) на сумму 220 500 руб., от 25.04.2022 № 25(С) на сумму 21 000 руб., от 29.06.2022                                  № 49 на сумму 99 000 руб.;                 

- ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» - претензии № 73-142681/пр                        от 13.10.2021 на сумму 16 500 руб., от 31.01.2022 № 73-152440/пр на сумму              36 000 руб., от 11.03.2022 № 73-156082/пр на сумму 36 000 руб., от 06.04.2022                № 73-158059/пр на сумму 82 500 руб.; 

- ООО «Газпромнефть-логистика» - претензия от 16.11.2021 № ГПН-Л-01/05/012207 на сумму 45 000 руб. 

ООО «СибПром», в свою очередь, направило в адрес АО «Апатит» досудебные претензии от 13.10.2021 № 143(Р) на сумму 19 500 руб., от 13.10.2021 № 142(Р) на сумму 12 000 руб., от 02.12.2021 № 02 на сумму 13 500 руб.,                         от 16.12.2021 № 16 на сумму 7 500 руб., от 16.12.2021 № 17 на сумму 6 000 руб.,               от 16.12.2021 № 154(Р) на сумму 28 500 руб., от 16.12.2021 № 155(Р) на сумму 21 000 руб., от 27.12.2021 № 158(П) на сумму 16 500 руб., от 11.02.2022 № 11 на сумму 207 000 руб., от 14.02.2022 № 174(П) на сумму 13 500 руб., от 10.03.2022                № 191(Р) на сумму 33 000 руб., от 11.03.2022 № 11 на сумму 12 000 руб.,                          от 17.03.2022 № 19 на сумму 187 500 руб., от 17.03.2022 № 18 на сумму 27 000 руб., от 17.03.2022 № 17 на сумму 27 000 руб., от 21.03.2022 № 21 на сумму 13 500 руб., от 18.04.2022 № 213(ГП) на сумму 4 500 руб., от 19.04.2022 № 20 на сумму                30 000 руб., от 22.04.2022 № 22 на сумму 63 000 руб., от 04.05.2022 № 05 на сумму 72 000 руб., от 16.05.2022 № 17 на сумму 199 500 руб., от 16.05.2022 № 16 на сумму 19 500 руб., от 05.07.2022 № 12 на сумму 72 000 руб.     

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СибПром» в арбитражный суд     с настоящим иском. 

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 729 000 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение железнодорожных цистерн на станциях назначения

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования              ООО «СибПром» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользовании, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

Статьями 62 и 99 Устава предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика. 

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, осведомлён о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан руководствоваться данными правилами, в том числе,       в части соблюдения срока возврата вагонов. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учётом разъяснений, приведенных в абзаце четвёртом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ при определении оснований ответственности за нарушение обязательства установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, указанное лицо несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Приказ      № 26) владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования заключаются договоры, которые устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время (пункт 6), связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачей их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика. 

Пунктом 4.5 Приказа № 26 определено, что  учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение договора,          АО «Апатит» допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн). 

Документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн или вины грузополучателя, ответчиком представлены не были. 

С учётом изложенного, подтверждается связь между неисполнением ответчиком/грузополучателем своей обязанности по своевременному сливу цистерн и их обязательному возврату, и начислением Поставщиком/Грузоотправителем штрафа за сверхнормативный оборот цистерн на станциях назначения истцу. 

К претензиям контрагентов ООО «Проминвест», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», ООО «Газпромнефть-логистика» приложены реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях назначения, составленных Грузоотправителем цистерн в соответствии с данными автоматизированной системы «Этран» ОАО «РЖД». 

На самих реестрах имеется соответствующая отметка, подтверждающая выгрузку информации из АС «Этран», из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Указанная база разработана ОАО «РЖД», устанавливается в организациях собственников, Грузоотправителей и Грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО «РЖД» о движении цистерн. 

На основании указанных данных составляются реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки. В соответствии с данными из указанных реестров подготавливаются претензии и направляются в адрес контрагентов, допустивших сверхнормативный простой цистерн. 

Истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной системе «Этран» ОАО «РЖД» у него отсутствует. 

В связи с этим, представленные в материалы дела реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены на основании данных АС «Этран» ОАО «РЖД», и подтверждают сверхнормативный простой, допущенный ответчиком.

Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн истец получает из входящих претензий своих контрагентов. 

При этом, указывая в исковом заявлении на поступившие претензии своих контрагентов, истец не возлагает на ответчика свою ответственность по договорам с третьими лицами, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с 10 абзацем статьи 44 Устава после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырёх часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное. 

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, истец вынужден был оплатить штрафы за простой цистерн. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания приведённых норм права следует, что время задержки вагонов исчисляется как при наличии, так и при отсутствии договора. 

Представленный истцом уточнённый расчёт задолженности на сумму                729 000 руб. ответчик не оспорил. 

Доказательств уплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение договора, со стороны АО «Апатит» было допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн).

По настоящему делу между АО «Апатит» (Покупатель) и ООО «СибПром»  (Поставщик) был заключен договор от 20.05.2021 № АПТ-10-0005574, в соответствии с пунктом 3.15. которого стороны согласовали, что Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф за сверхнормативный простой  подвижного состава под разгрузкой из расчёта 1 500 руб. за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя. 

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, истцом обоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой в размере 729 000 руб. 

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на её чрезмерность.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ссылается на то, что размер неустойки, установленный договором за сверхнормативный простой вагонов, выше размера неустойки, установленного статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 378-ФЗ) за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. 

На основании статьи 2.1 Устава для исчисления сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, применяется базовый размер исчисления сборов и штрафов. 

Согласно статье 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы равная 100 рублям.

Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, размер штрафа за простой каждого вагона за каждый час простоя составляет 480  руб.             (0,2 х 100 руб. х 24 часа), что более чем в три раза ниже неустойки, установленной договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

АО «Апатит», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Рассмотрев ходатайство АО «Апатит» о снижении размера неустойки, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства АО «Апатит» не представило.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем неустойка в сумме 729 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 26.07.2022 № 1600 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 23 890 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 729 000 руб., с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 17 580 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 310 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 580 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибПром» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 31.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: Северное шоссе, дом 75, город Череповец, Вологодская область, 162622 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 20.04.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 39/14, помещение 306, город Горно-Алтайск, 

<

...> неустойку                     в сумме 729 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 580 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибПром»                       (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 20.04.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 39/14, помещение 306, город Горно-Алтайск, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 310 руб., уплаченную по платёжному поручению от 26.07.2022 № 1600.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова