Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286939/2019-181-2198

30 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ"

к  ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 207 000 руб. 00 коп.,

при участии:

 от Истца: ФИО3 по доверенности № 50 от 31.12.2019г., 

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 207 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических и консультационных услуг от 02.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. целью оказания услуг договору являлось получение Заказчиком суммы долга и начисленных штрафных санкций с - ОАО «Мелькомбинат» по Мировому соглашению от 19.04.2016 г., утвержденному Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г. по делу №А68-10708/2015.

Договор действует до 01.08.2019 (п. 6.3 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае если к моменту истечения срока действия настоящего Договора (п. 6.3.) полученная Заказчиком от Должника сумма долга и штрафных санкций составит менее 6 000 000 (Шести миллионов) рублей, Исполнитель обязуется в течение трех банковских дней со дня истечения срока возвратить Заказчику сумму аванса за вычетом вознаграждения Исполнителя от каждого поступления от Должника.

Как указывает истец, с момента заключения договора и по 01.08.2019 на расчетный счет ЗАО «Новомосоковский мельничный комбинат» от ОАО «Мелькомбинат» никаких денежных средств не поступало, что подтверждается оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период с 01.08.2018 по 01.08.2019 и с 01.08.2019 по 08.10.2019, в связи с чем пришел к выводу, что Ответчик не предпринял никаких действий по взысканию задолженности. 

Исходя из Договора Ответчик обязан был вернуть уплаченные Истцом по платежному поручению № 831 от 06.08.2018 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в течение 3-ех банковских дней, что им не было сделано, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Направленная 19.08.2019 в адрес ответчика претензия №239 от 19.08.2019г., оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени согласно п. 5.3 Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора за просрочку возврата аванса, в соответствии с п.3.2. настоящего Договора, Исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы аванса, подлежащего возврату за каждый день просрочки

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.08.2019 по 08.10.2019 составил 207 000 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата аванса, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 207 000 руб., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318507400005417) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (три миллиона рублей 00 копеек), пени в размере 207 000 руб. 00 коп. (двести семь тысяч рублей 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 035 руб.00коп. (Тридцать девять тысяч тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова