ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1718/2023

Дело № А41-27803/22

20 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Доходный Дом" - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.12.2022, паспорт, диплом;

от Министерства экологии и природопользования Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СТ Групп" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доходный Дом"  на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-27803/22 по иску ООО "Доходный Дом" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным отказа от 17.01.2022 № 25исх-943, обязании предоставить в пользование часть акватории и заключить договор водопользования на основании заявления от 12.10.2021 (с учетом уточнения требований);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СТ Групп", Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доходный дом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным отказа от 17.01.2022 N 25Исх-943 в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования; обязании министерства предоставить в пользование часть акватории 1 озера Сенеж, Московская область, г. Солнечногорск, часть 2 озера Сенеж, Московская область, г. Солнечногорск для использования акватории водного объекта для рекреационных целей с размещением на водном объекте понтонных причалов, плавательных средств в совместное пользование сроком на 20 лет и заключить с ООО "Доходный дом" договор водопользования, на основании заявления от 12.10.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТ Групп" (далее - ООО "СТ Групп"), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - МОБВУ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДОХОДНЫЙ ДОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства экологии и природопользования Московской области; ООО "СТ Групп"; Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Доходный дом" (арендатор) и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (арендодатель) заключен договор от 29.01.2021 N 6/21-А аренды земельного участка площадью 28 283 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080101:28, категория земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "туристическое обслуживание", расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, северная часть кадастрового квартала 50:09:0080101. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080101:28 прилегает к водному объекту, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", ООО "Доходный дом" обратилось в Министерство экологии и природопользования Московской области с заявлением от 12.10.2021 (13.10.2021 N 25ВХ-43187) о предоставлении в пользование части акватории 1 озера Сенеж, Московская область, г. Солнечногорск, части акватории 2 озера Сенеж, Московская область, г. Солнечногорск, для использования акватории водного объекта для рекреационных целей в совместное водопользование с размещением на водном объекте понтонных причалов, плавательных средств (весельные лодки, водные велосипеды), сроком на 20 лет. 

Рассмотрев заявление, министерством принято решение от 17.01.2022 N 25Исх-943 об отказе в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования. 

Считая, что указанное решение является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом обстоятельств, подтверждающих правильность определения границ и установления характерных точек координат водного объекта, следовательно, достоверности приложенного к заявлению технического отчета инженерно-геодезического изыскания, в связи с чем, у министерства отсутствовали правовые основания для вынесения положительного решения о заключении договора водопользования. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. 

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса предусмотрено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено ч. 3 и 4 ст. 11 Водного кодекса. 

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. 

Министерство осуществляет предоставление акваторий водных объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление Правительства N 165), а также приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.12.2020 N 1025 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования" (далее - Административный регламент). 

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства N 165 (далее - Правила), юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращается в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. 

Согласно пункту 7 Правил, к заявлению прилагаются следующие документы и материалы: 

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; 

- материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; 

- материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; 

- материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Пунктами 10, 11 Правил предусмотрено, что при подаче заявления для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 данных Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели. Место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению, подаваемому в соответствии с пунктом 10 названных Правил. 

Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и названными Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Правил, в случае, если документы представлены с нарушением требований, установленных названными Правилами, заявителю направляется отказ в предоставлении водного объекта в пользование. 

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по предоставлению водного объекта в пользование установлен в пункте 23 Административного регламента. 

Предоставление документов, указанных в пункте 23 Административного регламента с нарушением требований Правил N 165 также является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги на основании пункта 40 указанного Административного регламента. 

Как следует из материалов дела, в обоснование причин оспариваемого отказа министерством указано на то, что координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), должны быть указаны в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, ведение которого на территории Московской области осуществляется в системе координат "МСК-50". Вместе с тем, в представленном заявлении координаты планируемой к использованию части водного объекта, а именно, Т3, Т4 и Т11 не примыкают к береговой линии озера Сенеж. Таким образом, графические координаты участка водопользования определены неверно; заявление о предоставлении водного объекта в пользование не соответствует форме, установленной приложением 2 к Административному регламенту. 

В соответствии с пунктом 1 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта)", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 (далее - Правила N 377), местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части. 

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил N 377). 

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков (пункт 6 Правил N 377). 

Пунктом 8 Правил N 377 определено, что в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ. 

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил N 377, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии). 

Абзацем 5 пункта 9 Правил N 377 предусмотрено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. 

В соответствии с пунктом 10 Правил N 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. 

Согласно подпункту "в" пункта 10 Правил, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) озера и обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта; 

Береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (подпункт "г" пункта 10 Правил N 377). 

Судом установлено, что к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование обществом приложен технический отчет инженерно-геодезические изыскания ООО "Гео-Поинт" с описанием схемы акватории и списком координат акватории по системе координат: СК МСК-50.2. 

Согласно пояснениям заявителя и третьего лица, данным в судебном заседании, местоположение береговой линии (границы водного объекта) были определены геодезической организацией в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 названных Правил - как для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. 

Как следует из письменных пояснений общества, в ходе выполнения работ по созданию в графическом виде отображения (схемы) частей акватории озера Сенеж, Московская область, г. Солнечногорск, для представления в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении соответствующих частей водного объекта в пользование высотная отметка нормального подпорного уровня дамбы (гидротехнического сооружения) оз. Сенеж определена натурными измерениями и составила 187,61 мБс. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также договора аренды, арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080101:28 полностью расположен в водоохранной зоне озера Сенежское, которое внесено в государственный водный реестр (далее - ГВР), код водного объекта 08010100811110000000950. 

Исходя из положений статьи 8 Водного кодекса, озеро Сенежское находится в собственности Российской Федерации. 

В ГВР отсутствуют сведения о местоположении береговой линии озера Сенежское. Однако это не означает, что в отсутствие таких данных в отношении конкретного водного объекта местоположение береговой линии не подлежит установлению. 

Иные выводы свидетельствовали бы об исключении поверхностных водных объектов, в отношении которых такие данные отсутствуют, из установленной государством системы мероприятий по их охране, что не согласуется с принципом сохранения окружающей среды. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что береговая линия (граница водного объекта) озера Сенежское должна была определяться обществом с учетом положений подпункта "в" пункта 10 Правил N 377 - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта. 

Аналогичное требование к определению береговой линии (границы водного объекта) для озера указано в пункте 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса. 

При этом в соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022), при установлении координат в отсутствие данных в отношении озера Сенежское, имеется возможность использования данных озер-аналогов. 

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось обществом, координаты заявленной к использованию части водного объекта определены заявителем по нормальному подпорному уровню воды, как для водохранилища, то есть с применением неверной методики. 

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)" утверждены требования к описанию береговой линии, в соответствии с которыми, в результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка: 

перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта); 

картографической основы с нанесенной береговой линией (границей водного объекта); 

пояснительной записки. 

При подготовке перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта) в нем указываются порядковые номера характерных точек береговой линии (границы водного объекта) и их координаты. 

Характерными точками береговой линии (границы водного объекта) являются точки изменения описания береговой линии (границы водного объекта) и деления ее на части. 

Координаты характерных точек береговой линии (границы водного объекта) определяются в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. 

При установлении местоположения характерных точек береговой линии (границы водного объекта) величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 м в масштабе используемого картографического материала. 

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) ее местоположение определяется с нормативной точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже, чем точность при установлении береговой линии (границы водного объекта). 

В качестве картографической основы используются топографические или морские карты соответствующей территории наиболее крупного масштаба. 

Как следует из оспариваемого отказа, министерством указано на неверное определение графических координат участка водопользования, которые должны быть определены в системе координат МСК-50, в то время как следует из отчета ООО "Гео-Поинт" список координат акватории составлен по системе координат: СК МСК-50.2. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обществом обстоятельств, подтверждающих правильность определения границ и установления характерных точек координат водного объекта, следовательно, достоверности приложенного к заявлению технического отчета инженерно-геодезического изыскания, в связи с чем, у министерства отсутствовали правовые основания для вынесения положительного решения о заключении договора водопользования. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения правильности координат, планируемых к использованию части акватории водного объекта, а именно, Т3, Т4 и Т11 по данным технического отчета ООО "ГеоПоинт" инженерно-геодезических изысканий. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. 

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, ответчик не исполнил вышеперечисленные требования, не представил доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда. 

Таким образом, исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, предмета и оснований рассматриваемых требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого решения министерства не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование, определив координаты водного объекта в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им поданы замечания на протокол судебного заседания, однако определение о принятии замечаний или об отклонении замечаний на протокол в картотеке арбитражных дел отсутствует.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, на дату рассмотрения апелляционной жалобы определение суда первой инстанции о разрешении вопроса о принятии замечаний на протокол судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел в установленном порядке.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-27803/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев