Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2048/2019

г. Петрозаводск

10 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Рускеальский мрамор» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колмас Карелия»

о взыскании 6 866 949 руб. 90 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Рускеальский мрамор» (далее – истец, ОАО «Рускеальский мрамор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Колмас Карелия» (далее – ответчик, ООО «Колмас Карелия») о взыскании 6 866 949 руб. 90 коп. задолженности по договорам купли-продажи имущества от 27.04.2016 года №№ РМ-2016/03, РМ-2016/04, РМ-2016/05, РМ-2016/06, РМ-2016/07, РМ-2016/08, РМ-2016/09, РМ-2016/10. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия указанных договоров купли-продажи.

В письменном отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности, изложив хронологию взаимоотношений с истцом в рамках исполнения договоров купли-продажи имущества от 27.04.2016 года №№ РМ-2016/03, РМ-2016/04, РМ-2016/05, РМ-2016/06, РМ-2016/07, РМ-2016/08, РМ-2016/09, РМ-2016/10. В отзыве в числе прочего указано, что в рамках дела о банкротстве ОАО «Рускеальский мрамор» (№ А26-9542/2017) названные договоры купли-продажи оспорены конкурсным управляющим должника. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем своевременного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 300000 руб., что составляет остаток задолженности по договору от 26.04.2016 года № РМ-2016/10 купли-продажи подъездного железнодорожного пути № 6. В обоснование ходатайства указано, что ответчик погасил задолженность на общую сумму 6566949 руб. 90 коп. В доказательство оплаты представлены копии платежных поручений. 

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.04.2016 года № РМ-2016/10 купли-продажи подъездного железнодорожного пути № 6 в размере 300000 руб. 

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 года между ОАО «Рускеальский мрамор» (продавец) и ООО «Колмас Карелия» (покупатель) заключен договор купли-продажи № РМ-2016/10 (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество - подъездной железнодорожный путь № 6, протяженностью 228 метров, кадастровый номер 10:07:0000000:7262, место расположения: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Кааламское сельское поселение, 

<

...>, а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость имущества в установленном договором порядке.

Стоимость имущества – 1100000 руб., включая НДС 18% в размере 167796,61 руб. (пункт 2.1 договора).

Порядок и сроки внесения оплаты по договору определены пунктом 2.2 договора.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 29.04.2016 года. 

 Государственная регистрация права собственности произведена 12.10.2016 года (регистрационная запись № 10-10/003-10/003/005/2016-1469/1).

Претензионное письмо о необходимости погашения задолженности оставлено без добровольного удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2018 года по делу № А26-9542/2017 ОАО «Рускеальский мрамор» признано банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках дела о банкротстве ОАО «Рускеальский мрамор» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ОАО «Рускеальский мрамор» и ООО «Колмас Карелия», в том числе договоров купли-продажи имущества от 27.04.2016 года №№ РМ-2016/03, РМ-2016/04, РМ-2016/05, РМ-2016/06, РМ-2016/07, РМ-2016/08, РМ-2016/09, РМ-2016/10, и применении  последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, переданного по спорным договорам, в конкурсную массу должника.

Определением от 05.09.2019 года по делу № А26-9542/2017 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

В период сентябрь – октябрь 2019 года ответчик произвел в адрес истца оплату по названным договорам купли-продажи на общую сумму 6566949 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований. 

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями представителей сторон, что размер фактической задолженности по договору от 26.04.2016 года № РМ-2016/10 купли-продажи подъездного железнодорожного пути № 6 составляет 300000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300000 руб. обоснованно по праву, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчика, предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку по уплате госпошлины, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колмас Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Рускеальский мрамор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 300000 руб. задолженности по договору от 26.04.2016 года № РМ-2016/10 купли-продажи подъездного железнодорожного пути № 6. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колмас Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.