ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11491/2023

г. Саратов

25 апреля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ф.И. Тимаева, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу министерства образования и науки Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2024 года (мотивированное решение от 13 марта 2024 года) по делу № А06-11491/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению министерства образования и науки Астраханской области (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 311 829,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось министерство образования и науки Астраханской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ант» (далее – ООО «Ант», ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения Государственного контракта                    №0125500000219000327-0164882-01 от 12.08.2019 в размере 311 829,50 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство образования и науки Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

ООО «Ант» в порядке статьи 262 АПК РФ, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между министерством образования и науки Астраханской области (заказчик) и ООО «Ант» (поставщик) заключен государственный контракт № 0125500000219000327-0164882-01, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку оборудования в рамках мероприятия по внедрению целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях Астраханской области в рамках Федерального проекта «Цифровая образовательная среда  национального проекта «Образование», в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 25 781 740,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлен срок поставки товара: в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 06.09.2019.

Поставщик, в нарушение принятых на себя обязательств, произвел поставку товара с просрочкой:

- 08.10.2019 на сумму 17813772 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-277 от 08.10.2019;

- 29.10.2019 на сумму 7967968 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-289 от 25.10.2019.

В соответствии с пунктом 6.6 Государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.7 контракта).

Истцом начислена неустойка за нарушение условий контракта за период с 07.09.2019 по 08.10.2019 и с 07.09.2019 по 29.10.2019 в общей сумме 311 829,580 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.06.2023  направил в адрес ООО «Ант»  претензию с требованием оплатить неустойку по контракту, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  пропущен срок исковой давности. Кроме того, суд, установив, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем применил положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783 и счел сумму неустойки подлежащей списанию.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление министерства образования и науки Астраханской области поступило в суд первой инстанции 06.12.2023.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения Государственного контракта.

Обязательства ответчика по поставке товара должно было быть исполнено до 06.09.2019, однако фактически было исполнено 29.10.2019, что подтверждается товарными накладными № УТ-277 от 08.10.2019 и № УТ-289 от 25.10.2019.

Поскольку обязательства по поставке товара по контракту были исполнены ответчиком в полном объеме 29.10.2019, а у истца появилась возможность требования неустойки по контракту в полном объеме за нарушение сроков поставки товара. 

Таким образом, срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании неустойки по контракту истек 30.10.2022.

Однако с исковым заявлением о взыскании неустойки министерство обратилось в суд лишь 06.12.2023, т. е. с пропуском срока исковой давности.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 31.12.2021) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункт (пункт 3 правил N 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В силу пункта 4 правил N 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 правил N 783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Обязательства по контракту № 0125500000219000327-0164882-01 от 12.08.2019 ответчиком исполнены в полном объеме.

Наличие просрочки исполнения обязательств по контракту сторонами не оспаривается.

Цена контракта составляет 25 781 740,00 руб. (пункт 2.1. контракта). Заявленная истцом к взысканию сумма пени 311 829,50 руб. не превышает 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 принято с целью обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания является антикризисной мерой.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Апелляционный суд, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает необходимым отметить, что, поскольку обязательства, предусмотренные контрактом исполнены ответчиком в полном объеме, сторонами подписаны товарные накладные от      № УТ-277 от 08.10.2019 и № УТ-289 от 25.10.2019 по контракту на сумму 25 781 740,00 руб., сумма неустойки не превышает 5 % стоимости контракта, суд первой инстанции правомерно списал начисленную ответчику неустойку на основании вышеизложенных норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2024 года (мотивированное решение от 13 марта 2024 года) по делу № А06-11491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                         Ф.И. Тимаев