Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4065/2016

12 апреля 2017 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазатовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1, г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу  (ОГРН  1047833068942 , ИНН  7838027691), г. Санкт-Петербург

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва

о признании незаконным и отмене определения от 07.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу  (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене определения от 07.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 28.06.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.08.2016г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2016г. ФГУП «Почта России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

23.05.2016г. в Тамбовский специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области поступило заявление гражданина ФИО1 от 13.05.2016г. о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» в соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ, в связи с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно заявления  ФИО1 просит составить протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении ФГУП «Почта России» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ.

И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области ФИО2 проведена соответствующая проверка.

Проверкой установлено, что заказное письмо с пометкой «Судебное», имеющее шифр почтового идентификатора 19085496841540, направлено в адрес ФИО1, 392000, 

<

...>.

27.04.2016г. заказное письмо с пометкой «Судебное» и шифром почтового идентификатора 19085496841540 поступило в Тамбовский магистральный сортировочный центр, в тот же день поступило в ОПС-392999 для обработки и сортировки и передано в ОПС-392000 для вручения адресату. Почтальоном ОПС-392000 получателю почтовой корреспонденции было доставлено извещение и 29.04.2016г. заказное письмо с пометкой «Судебное» и шифром почтового идентификатора 19085496841540 было вручено получателю.

Данный факт подтверждается справкой об отслеживании почтовых отправлений, объяснением начальника ОПС-392000 ФИО3

В связи с чем, Тамбовский специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области посчитал, что, нарушений «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений» разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п на территории г. Тамбова ФГУП «Почта России» не допущено, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ на территории Тамбовской области.

  По результатам рассмотрения обращения ФИО1 УФССП по Тамбовской области было вынесено определение от 24.05.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, УФССП по Тамбовской области было вынесено определение от 24.05.2016г. о передаче сообщения (заявления) о признаках административного правонарушения по подведомственности (территориальности), в соответствии с которым данное заявление гражданина ФИО1 направлено в УФССП по г. Санкт-Петербургу.

В ходе проверки УФССП по г. Санкт-Петербургу изучило запрошенные с почтовых отделений документы, информирующие о передвижении указанного почтового отправления, а также особые условия приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», в связи с чем, пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что исключает производство по делу. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 УФССП по г. Санкт-Петербургу было вынесено определение от 07.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене определения от 07.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, так как в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО1, сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение ФИО1 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Согласно статье 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016г. заказное письмо с пометкой «Судебное» и шифром почтового идентификатора  19085496841540 принято почтовым отделением г. Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 22.04.2016г. в почтовое отделение 392060 г. Тамбова. 27.04.2016г. данное РПО поступило в Тамбовский магистральный сортировочный центр, в тот же день поступило в ОПС-392999 для обработки и сортировки и передано в ОПС-392000 для вручения адресату. Почтальоном ОПС-392000 получателю почтовой корреспонденции было доставлено извещение и 29.04.2016г. заказное письмо с пометкой «Судебное» и шифром почтового идентификатора  19085496841540 было вручено получателю.

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 07.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России».

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает выводы административного органа обоснованными.

Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ). 

Целью введения в КоАП РФ статьи 13.26 являлось обеспечение правопорядка при доставке судебных извещений.

Статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» установлены положения о правовом регулировании отношений в области почтовой связи. В абзаце 3 данной статьи определено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. 

Во исполнение положений главы 12 АПК РФ «Судебные извещения» разработаны и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п (далее – Особые условия), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2).

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). 

При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). 

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6). 

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что 27.04.2016г. заказное письмо разряда «Судебное»  с почтовым идентификатором №19085496841540, (отправитель - Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получатель – ФИО1) поступило в адресное почтовое отделение (объекта почтовой связи места назначения) г. Тамбова 392000 для вручения ФИО1 

В связи с тем, РПО №19085496841540 поступило в адресное ОПС 27.04.2016г., срок его хранения начинает исчисляться с 28.04.2016г. и составляет 7 календарных дней и выпадает на 04.05.2016г., в связи с чем, указанное РПО было вручено адресату в установленный срок (фактически уведомление вручено 29.04.2016г., то есть в срок установленный пунктом 3.6 Особых условий). 

Вместе с тем, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.03.2006г. №160.

Согласно  Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.03.2006г. №160 контрольные сроки пересылки - это процесс пересылки (направления) РПО из отделения, в котором принято РПО до отделения, к которому относится адрес места жительства получателя РПО (адресное ОПС).

 В рассматриваемом случае требование ФИО1 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

В силу статьи 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

 Объект правонарушения в данном случае - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему.

Цель статьи 13.26 КоАП РФ является обеспечить вручение судебных извещений гражданам и юридическим лицам, являющимся участниками гражданского, уголовного или административного процесса, и тем самым способствовать транспарентности правосудия, своевременному рассмотрению судьями соответствующих дел, защите прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе судопроизводства. 

Таким образом, доставка и пересылка РПО - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет разную дифференцированную административную ответственность. 

Законодатель, возлагая на Службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на Службу контроля соблюдения лицензионных требований к деятельности почтовых организаций, а именно: контроль за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, а именно на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вне зависимости от категории РПО. 

Ссылка заявителя на результаты рассмотрения дела №А64-3943/2016, решением по которому требования ФИО1 были удовлетворены судом не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела судом было установлено, что заявитель обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае обращение содержало требование о привлечении к административной ответственности именно по статье 13.26 КоАП РФ, что следует из заявления ФИО1 от 13.05.2016г.

В связи с вышеизложенным, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал вывод о том, что УФССП по г. Санкт-Петербургу обоснованно вынесено определение от 07.06.2016г. об отказе в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ, ввиду отсутствия события и состава правонарушения. 

Таким образом, суд полагает, что у УФССП по г. Санкт-Петербургу отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.   

Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о вынесении в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу частного определения о порядке применения норм действующего законодательства при рассмотрении заявления об административном правонарушении, с целью недопущения нарушения прав граждан.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

По правилам статьи 188.1 КоАП РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении несоблюдения норм действующего законодательства, которые привели к нарушению прав граждан.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для вынесения в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу частного определения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2016г., поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 07.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья  М.А. Плахотников