АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40386/2018 

Решение принято путем подписания резолютивной части – 25 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено – 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань о составлении мотивированного решения по делу №А65-40386/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания», г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету горда Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (далее – ответчик) о взыскании 10 408 руб. 66 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения и 5 782 руб. 59 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 25.02.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования были удовлетворены. 

01.03.2019 в систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 04.03.2019 за вх.№2063).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда  от 27.12.2018 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №2018/ПЭС/Т132 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика (объект – многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 422610, Лаишевский район, г.Лаишево (кадастровый номер 16:24:170150:49).

В соответствии с п. 1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0.38 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта – многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3.1. договора и приложением №2 установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.12.2017 №6-193/тп и составляет 23 130 руб. 36 коп.

Заключенным договором (п.11) предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.8 договора, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

Согласно уведомлению от 03.08.2018 истец проинформировал ответчика о выполнении технических условий, являющихся приложением №1 к договору по заявке  от 18.05.2018 №2018800/86/04099 в полном объеме. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №119-20/182371ТП от 11.10.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 10 406 руб. 66 коп., которые подлежали оплате 18.08.2018 и 02.10.2018 согласно  условиям пункта 11 договора.  

В связи с нарушением сроков оплаты, истец также обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 20.08.2018 по 27.11.2018 в размере 5 782  руб. 59 коп. согласно условиям пункта 19 договора. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. 

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту – Правила от 27.12.2004 года N 861). 

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Заключенный сторонами договор №2018/ПЭС/Т132 от 03.08.2018 положениям пункта 16 Правил N 861 соответствует, деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги, регулируется вышеприведенными нормами и положениями главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик отзыв на иск либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании долга в размере 10 408 руб. 66 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением со стороны ответчика условий пункта 11 договора, истцом за период с 20.08.2018 по 27.11.2018 начислена неустойка в размере 5 782 руб. 59 коп., согласно расчету (л.д.5).

В соответствии с п.19 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заявителем обязательств по оплате платежей, заявитель обязуется оплатить сетевой организации в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Включение условия о неустойке в форму договора согласуется с нормой, содержащейся в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861. 

Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора. 

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

  Данные выводы суда согласуются с  правовой позицией,  изложенной   в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по делу № А65-14397/2017.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 408 (десять тысяч четыреста восемь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2018 №2018/ПЭС/Т132 в виде платежей за технологическое присоединение, подлежащие внесению 18.08.2018 и 02.10.2018 согласно пункту 11 договора, 5 782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 59 коп. неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение согласно пункту 19 договора об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2018 №2018/ПЭС/Т132 за период с 20.08.2018 по 27.11.2018  и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Г.Ф. Осипова