Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10849/2020

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

истец общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" (188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, Мурино, ул. Лесная, д.3, зд.119, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.30, лит.А, оф.403, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 13 234 500 руб. в т.ч. 12 750 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №31/05/19 от 31.05.2019 по УПД №№ 3058 от 31.05.2019, №  3793 от 30.06.2019, № 4366 от 31.07.2019, № 4999 от 31.08.2019, №  5389 от 30.09.2019, № 5799 от 31.10.2019, № 6149 от 30.11.2019, № 6356 от 31.12.2019, 484 500 руб. неустойки по п.6.4. договора аренды транспортных средств с экипажем №31/05/19 от 31.05.2019 за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 с последующим ее начислением, начиная с  08.02.2020 в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы и до момента фактического исполнения обязательства

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" (далее – ООО "СТРОЙ-НЕРУД"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" (далее – ООО "ЛенСтройКомпания") о взыскании 13 234 500 руб. в т.ч. 12 750 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №31/05/19 от 31.05.2019 по УПД №№ 3058 от 31.05.2019, №  3793 от 30.06.2019, № 4366 от 31.07.2019, № 4999 от 31.08.2019, №  5389 от 30.09.2019, № 5799 от 31.10.2019, № 6149 от 30.11.2019, № 6356 от 31.12.2019, 484 500 руб. неустойки по п.6.4. договора аренды транспортных средств с экипажем №31/05/19 от 31.05.2019 за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 с последующим ее начислением, начиная с  08.02.2020 в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  в  судебном заседании 02.07.2020 подтвердил наличие долга,  заявил  о снижении  неустойки на  основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В  настоящее  заседание ответчик, извещенный в порядке,  предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ, не явился, иск ни  по  праву, ни по размеру не  оспорил.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по  правилам  ч.  3  ст. 156  АПК РФ.

Представитель ООО "СТРОЙ-НЕРУД" поддержал заявленные требования.

Дело  рассмотрено судом в отсутствие  ответчика по  правилам ч.  3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела и установлено судом,  31.05.2019 года между ООО "Строй-Неруд" (Арендодатель) и ООО "ЛенСтройКомпания" (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №31/05/19 от 31.05.2019 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался оказать услуги по выделению транспортных средств с экипажем, Ответчик обязался принять о оплатить услуги.

Согласно п.4.2. Договора Арендатор обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в следующем порядке – арендная плата за весь период аренды уплачивается Арендатором в срок до 31.12.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании УПД.

За период  действия Договора Арендодателем оказаны услуги Арендатору на общую сумму 12 750 000  руб., что подтверждается УПД №№ 3058 от 31.06.2019, 3793 от 30.06.2019, 4366 от 31.07.2019, 4999 от 31.08.2019, 5389 от 30.09.2019, 5799 от 31.10.2019, 6149 от 30.11.2019, 6356 от 31.12.2019, подписанными Арендатором  без возражений и  замечаний относительно объема, качества и сроков оказанных ответчику услуг.

Между тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по Договору в размере 12 750 000 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора 20.01.2020 истец вручил ответчику претензию № б/н от 20.01.2020  с требованием о погашении  задолженности, которая оставлена без удовлетворения,  что и явилось основанием  для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг строительной техникой и автотранспортом  подтвержден материалами  дела  и  ответчиком  не  оспорен.

При этом доказательств оплаты ответчиком в  нарушение положений  ст. 65 АПК  РФ не представлено.

В  п. 6.4 Договора установлена ответственность  Арендатора за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с  просрочкой оплаты истец начислил на  основании  п. 6.4. Договора неустойку за период с 01.01.2020 по 07.02.2020, размер которой составил 484 500 руб. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик, подписывая договор с истцом, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в   полном  объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" 13 234 500 руб. в т.ч. 12 750 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №31/05/19 от 31.05.2019 по УПД №№ 3058 от 31.05.2019, №  3793 от 30.06.2019, № 4366 от 31.07.2019, № 4999 от 31.08.2019, №  5389 от 30.09.2019, № 5799 от 31.10.2019, № 6149 от 30.11.2019, № 6356 от 31.12.2019, 484 500 руб. неустойки по п.6.4. договора аренды транспортных средств с экипажем №31/05/19 от 31.05.2019 за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 с последующим ее начислением, начиная с  08.02.2020 в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" в доход федерального бюджета 89 173 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.