ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9476/2022

г. Челябинск

26 сентября 2022 года

Дело № А76-2894/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 по делу № А76-2894/2021 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области - ФИО2 (паспорт; доверенность от 21.06.2022 сроком по 08.12.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Синтекс» (далее – должник, ООО АТП «Синтекс»).

Решением от 16.12.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №236 от 25.12.2021.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее - ИФНС России № 16 по Челябинской области, уполномоченный орган, податель жалобы) 25.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 83 960, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 требование уполномоченного органа признано обоснованным и  подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением в части включения требования за реестр, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на положения абз. 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал на то, что последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 04.03.2022. При таких обстоятельствах постановление №10504000-2709/2021 от 11.01.2022 (в отсутствии факта обжалования) вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня возвращения в таможенный орган отправления с почтовым идентификатором №80082668737715, то есть 05.03.2022. По состоянию на 19.08.2022 денежные средства в счет оплаты административного штрафа по постановлению от 11.01.2022 по делу об АП № 105040000-2709/2021 от ООО «АТП «СИНТЕКС» на счет Челябинской таможни не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Уполномоченным органом предъявлено требование об установлении в деле о банкротстве ООО АТП «Синтекс» задолженности в размере 83 960,53  000 руб. штрафов.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление №10504000-2709/2021, которым ООО АТП «Синтекс» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Указанному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 83 960,53 руб.

Разрешая заявленное требования, суд первой инстанции указал, что заявление подано по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (25.12.2021). Оснований для восстановления пропущенного кредитором срока арбитражный суд не усматривает.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из п. 4 ст. 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абз. 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 Федеральной таможенной службой Уральского таможенного управления (Челябинская таможня) (исх. 14-17/00269) направлено заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении №10504000-2709/2021 от 11.01.2022, с уведомлением по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>. пом.5, оф.З.

В связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату и истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено отправителю (Челябинской таможне), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте от 21.02.2022.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 предусматривает, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 -5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 04.03.2022.

При таких обстоятельствах постановление №10504000-2709/2021 от 11.01.2022 (в отсутствии факта обжалования) вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня возвращения в таможенный орган отправления с почтовым идентификатором №80082668737715, то есть 05.03.2022.

По состоянию на 19.08.2022 денежные средства в счет оплаты административного штрафа по постановлению от 11.01.2022 по делу об АП № 105040000-2709/2021 от ООО «АТП «СИНТЕКС» на счет Челябинской таможни не поступили.

Учитывая, что на момент закрытия реестра требований кредиторов должника (25.02.2022) постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, требование уполномоченного органа на основании постановления по делу об административном правонарушении №10504000-2709/2021 от 11.01.2022, предъявлено в пределах срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве – 21.04.2022, подлежащего исчислению с даты вступления акта в законную силу – 05.03.2022, то есть до истечении шести месяцев со дня закрытия реестра требований должника.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 по делу № А76-2894/2021 изменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области – удовлетворить.

Признать требование в размере 83 960 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Синтекс» в состав требований, учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Т.В. Курносова

М.Н. Хоронеко