АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10409/2024

г. Тюмень

31 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 июля 2024 года

Мотивированное решение по ходатайству истца составлено 31 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ИНН 

<

***>

к ООО «Элемент» ИНН 

<

***>

о взыскании 73 575 руб. пени, 2 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ИНН 

<

***> (далее так же истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элемент» ИНН 

<

***> (далее так же ответчик) о взыскании 73 575 руб. пени, 2 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (заказчик) и ООО «Элемент» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор от 14.09.2022 № 2Т/01947-22  на поставку аппаратно-программного комплекса на основе многофункционального рентгеновского дифрактометра с дополнительным оборудованием и программным обеспечением, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара с даты заключения договора до 30.11.2022. 

В соответствии с п. 3.1 договора цена поставляемого товара составляет 29 430 000, в том числе НДС 20%.

Поставщик в нарушение условий договора несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку товара 12.12.2022, о чем свидетельствует товарная накладная № 335.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не поставленного в срок товара.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 73 575 руб. за период с 01.12.2022 по 12.12.2022.

В адрес ООО «Элемент» направлена претензия от 20.12.2022 № 11/2547 об оплате пеней в сумме 73 575 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит снизить пени до 30 000 руб.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Ответчик признает факт поставки товара с нарушением установленного срока, указывая на то, что с целью исполнения обязательств по договору он заблаговременно заключил контракт от 15.08.2022 № 22Е/866 от 15.08.2022 на поставку Товара с производителем - Dandong Tongda Science and Technology Co, Ltd. (Китай). 09.09.2022 заказ на поставку соответствующего оборудования был размещен у Производителя. Согласно инвойсу от 09.09.2022 № 20220909 срок поставки товара составлял 30 дней с момента внесения аванса. 29.09.2022 ответчик произвел оплату аванса 50% цены инвойса, таким образом товар должен быть произведен до конца октября 2022 года. Указанного времени (с конца 29.10.2022 до 30.11.2022) было достаточно для исполнения ответчиком обязательства по поставке товара. В конце октября 2022 года к производственным предприятиям в Китае (в том числе к производителю) были применены ограничительные меры, связанные с недопущением распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), в форме приостановления их деятельности, запрета доступа граждан на рабочее место. Данные меры не позволили производителю подготовить товар к отгрузке в планируемые сроки. 21.11.2022, после частичного снятия ограничительных мер для работы производственных компаний, товар был подготовлен производителем к отгрузке и оплачен ООО «Элемент». При этом в указанный период на территории Китайской Народной Республики сохранялись частичные ограничительные меры, касающиеся перевозки товаров.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным снизить размер пени до 30 000 руб., так как размер взыскиваемых пеней 73 575 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного поставщиком обязательства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 943 руб. по платежному поручению от 18.03.2024 № 27753, которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

 

Иск удовлетворить частично, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с   ООО «Элемент» ИНН 

<

***> в пользу  ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 32 943,00 руб., из них 30 000, 00 руб. пени, 2 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.