СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12028/2023(1)-АК

Дело № А60-70115/2022

22 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., 

судей                              Темерешевой С.В., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от  ФИО2: ФИО3, доверенность от 22.09.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО2 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября  2023 года по делу № А60-70115/2022 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 28.12.2022 к производству арбитражного суда принято заявление Банка ВТБ (ПАО, далее - кредитор) о признании                ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  Требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 1 005 925,96 руб. (922 473,48 руб. – основной долг, 25 375,71 руб. – проценты, 58 076,77 руб. - пени), в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, общей площадью 57,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, к.н. 66:41:0306055:712.

Решением суда от 11.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Должник, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Должник отмечает, что им 11.10.2013 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, сумма кредита 2 145 000 руб., срок кредитования 182 месяца. Указывает на то, что ежемесячно вносит оплату по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2013 в ПАО Банк ВТБ, является платежеспособным, не соответствует критериям должника-банкрота в смысле Закона о банкротстве и не может быть признан несостоятельным (банкротом).  Отмечает, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства.

От Банка ВТБ (ПАО) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 судебное разбирательство отложено на 20.12.2023 в целях урегулирования спорных взаимоотношений.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024 в целях урегулирования спорных взаимоотношений.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Чухманцева М.А. Рассмотрение спора началось с самого начала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 судебное разбирательство отложено на 26.02.2024 в целях урегулирования спорных взаимоотношений.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Плахову Т.Ю. Рассмотрение спора началось с самого начала.

До судебного заседания от Банка ВТБ (ПАО) поступили выписка по счету должника и расчет задолженности по состоянию на 15.02.2024.

От финансового управляющего поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Дополнения приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено на 18.03.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Темерешеву С.В. Рассмотрение спора началось с самого начала.

До судебного заседания от Банка ВТБ (ПАО) поступили выписка по счету должника и расчет задолженности по состоянию на 06.02.2024. 

От финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное погашением должником  требований кредиторов  в полном объеме. К ходатайству приложены: реестр требований кредиторов от 16.03.2024, отчет финансового управляющего от 16.03.2024, выписка по счету должника от 15.03.2024, платежные поручения о погашении задолженности, справка Банка о размере задолженности.

Дополнения приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, должником, конкурсным кредитором план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, представлен не был.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Банк ВТБ (ПАО) в общем размере в размере 1 006 620,24 руб.

По сведениями из открытых данных ЕГРЮЛ, ЕГРИП ФИО2 в качестве ИП не зарегистрирована. Должник не является учредителем или руководителем ЮЛ в настоящее время.

Финансовым управляющим проведен анализ имеющихся документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, согласно представленным документам движимое имущества не выявлено., Согласно ответа Управления Росреестра по Свердловской области должнику принадлежит: квартира, кадастровый номер 66:41:0306055:712, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Муранова, д. 18, кв. 3. Общая совместная собственность. Ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО). 

По результатам проведенного анализа деятельности должника в отсутствие необходимой полноты документов, в том числе непредоставления таковых должником, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства должника, восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая непредставление суду проекта плана реструктуризации долгов гражданина, при недоказанности обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств, опровергающих соответствующие выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, должником с апелляционной жалобой не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абз. 1 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсным кредитором плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении процедуры реализации  имущества.

В обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого решения должник указывает на то, что является платежеспособным, не соответствует критериям должника-банкрота в смысле Закона о банкротстве и не может быть признан несостоятельным (банкротом).

Между тем, из материалов дела следует, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, заключенного между должником и Банком ВТБ (ПАО) последним в адрес должника направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 09.09.2022 № 552/779508 (л.д 51), в котором должнику предложено в срок до 10.10.2022 погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение должником вышеуказанного требования явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности указанного заявления кредитора  должником какие-либо пояснения, возражения не представлялись.

Финансовым управляющим по итогам проведенной процедуры реструктуризации долгов гражданина 26.07.2023 в арбитражный суд представлен соответствующий отчет с приложением к нему необходимых документов, заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего какие-либо пояснения и возражения от должника также не поступили.

С учетом изложенного, при непредставлении кредитором или должником проекта плана реструктуризации долгов, в отсутствие возражений должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом из пояснений Банка ВТБ (ПАО), данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что должником систематически нарушались обязательства по погашению долга перед банком, на момент принятия решения о досрочном истребовании задолженности период просрочки составлял 271 день, в том числе 90 дней по основному долгу. Так, за период с 01.03.2022 по 01.10.2022 должник обязан был заплатить 185 063,20 руб. в соответствии с графиком платежей по ипотеке, фактически заплатил 104 750 руб., то есть на момент принятия решения о досрочном истребовании задолженности пропущено 3 платежа (80 313,20 руб.).

Возражения должника, связанные с тем, что ею ежемесячно вносится оплата по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2013 в ПАО «Банк ВТБ», о том, что она является платежеспособной, не соответствует критериям должника-банкрота в смысле Закона о банкротстве, впервые заявлены в апелляционной жалобе, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Учитывая, что требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) обеспечены залогом недвижимого имущества должника, которое, согласно полученным финансовым управляющим сведениям является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, проведение финансовым управляющим мероприятий по реализации данного имущества, суд апелляционной инстанции с учетом значимости защищаемых прав неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая Банку ВТБ (ПАО) и должнику при участии финансового управляющего урегулировать спорные взаимоотношения, в том числе, путем заключения мирового соглашения, разработки локального плана реструктуризации задолженности перед кредитором Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Между тем, в соответствии с поступившим от финансового управляющего 18.03.2024 ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и приложенными к нему документами должником требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время риск утраты должником единственного пригодного для проживания жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для дальнейшего отложения судебного разбирательства для целей заключения мирового соглашения или разработки локального плана реструктуризации задолженности.

Обстоятельства, связанные с погашением требований кредиторов в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда с учетом тех обстоятельств, которые имелись на момент его вынесения. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом с соответствующим ходатайством необходимо обратиться в суд первой инстанции.

Доводы должника о том,  что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, отклоняются, поскольку определением суда от 11.10.2023 указанное лицо привлечено к участию в деле.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года по делу № А60-70115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич 

 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

 

М.А. Чухманцев